文/杨乾雨
今天无意中看见宿舍有一本罗翔老师的《法治的细节》，我就翻开看了起来。
之前总是在网上看到罗翔老师的讲刑法的视频，每次看到我都会认真看完。每次在看的时候，总是有一种“竟然有这样的事情”的不可思议，接着就会发出“原来刑法是这样判的”的感慨。
我不是学法律专业的，作为门外汉，我感觉法律是国家的规章制度，社会的行为准则，是很高高在上的事物，我是一辈子也触碰不到法律的，当然，这是我的错误认知。
后来，我的思想局限也慢慢打开了，开始主动接受新鲜事物，主动去了解法律。我发现，法律是很接地气的，不是遥不可及的。
现在，我觉得学习一些法律的相关知识还挺有意思的。很早以前，我在网上看到法律的视频都会划走，现在每次看到讲法律的视频，我都会认真看完，这个习惯是从看罗翔老师的刑法课开始的。
现在有幸看到罗翔老师写的普法书籍，我感觉很稀罕，也很有兴趣去读下去。本来无意看见了，就翻开看看，结果一看半天就过去了。
书中第一章的第一句话，就提到，人生唯一确定的就是不确定的人生，而法治要做的事就是在不确定中寻找确定性，而法治的存在，就是人类对“相对确定”的追求。
法律的要解决的是社会问题，简单点就是社会秩序问题。法律就是一个最最最底线的尺度，只要人的行为不触碰到这个底线，那人们的行为就是可以进行下去的，当人的行为可以为法律所认可时，那么社会的运行整体上也算是井然有序的。
那么法律存在的基础是什么呢？我觉得法律的制定是基于“人性本恶”的洞察。我们祖辈先贤们在战国时期就针对人性的问题展开激烈的辩论。孟子认为“人性本善”，荀子认为“人性本恶”。
孟子认为人性天生是善良的，是后天在成长过程中，受到外界环境的影响，感染了一些恶习，甚至做些伤天害理的坏事。所以，需要接受良好的教育和引导，使人去除身上的恶性，唤醒人性中善良的一面。
荀子则认为人性天生就是邪恶的，首先承认人性中的邪恶，所以才需要接受良好教育和引导，使人性的邪恶一面慢慢消失，培养人更多的真善美。
关于人性本善还是本恶的问题，自古至今，经历了几千年，有无数中外人士讨论并研究，至今也没有定论，我觉得以后也不会有定论，只能是有阶段性或者历史性的探讨。
我的看法是，人性太复杂，处于不同的环境下，人会显现出不同的人性，人性有太多太多面了。如果非要分清楚，我觉得人性本善和本恶各占一半，同一个人有善恶两面。
如果后天接受良好的教育，受到好的环境影响，那么善性的比重就越来越大，恶性的比重就越来越小。如果没有接受正确的引导，并且还受到不良影响，那么恶性就会被养大，相比之下，善性就会变小。
无论是恶性有多小，它依然是存在的，不会消失不见，哪怕是十世修行的大善人，他的人性中也会存在一点恶性。相反，一个十恶不赦的杀人狂魔，他的人性中也会存在善性的一面，只是比重少一点而已。
人性中善良的一面，自然是不需要受到太多约束的，而人性中邪恶的一面，才是需要受到外部力量的约束，而法律就是约束人性中恶性的外部力量。
所以要制定法律，设置刑罚，来震慑人性中恶的一面，让人在犯恶的时候，想想犯恶的代价。由于人性的恐惧心理，所以就不敢轻易地释放邪恶力量，就会将邪恶收起来，将善良的一面展现出来，这时候，这个人就是一个好人。当没有外在约束的时候，人性的邪恶一面就可能展现出来，善良的一面自然就被压制下去，那这时候，这个人就是一个恶人。
法理研究者和立法者，正是基于对人性的洞察，对人性的综合分析，才能把握住立法的方向和原则，才能设置适当的刑罚，才能让法律真正处在保护法益和保障人权的中间平衡点。
壬寅年八月初十作于石家庄
我是杨乾雨，感谢你的阅读
