昨天在工作室接待了一位菇凉，她和我共事过一小段时间，一直很欣赏她的做事。

她昨天主要和我沟通了她是如何做了新的职业选择。她说当她觉得上一份工作大家都在混日子时，她就觉得不能这样下去，因为自己还年轻，这么混日子看起来很是“划算”，因为不用做什么事就可以拿到工资，然而长期来看并不划算，因为自己一点儿成长都没有。

当她想要从原来的工作跳出来时，周围的好几个朋友都伸出了橄榄枝，然而她却选择了让朋友们很不解的宠物美容行业，首先是收入没有朋友推荐的那些行业高，其次工作的强度和危险度却更高，因为宠物店每天都要上班10小时，而且做的都是脏活累活，并且还要面临被宠物咬伤这样的风险。

她说从短期来看，她选择的这个行业和朋友们推荐的那些相比，的确很不划算，然而，她说，我只是选择了更长远的划算，因为将来我打算自己好好经营一家宠物美容店，并且想要做成一个有辨识度的品牌，坚信再过几年，无论是收入还是自己的成长都会随之提高。

我们选择做一件事情，当然从本能上一定会去选择做“划算”的事情，这样才符合人性，就如人人都奢望着“钱多事少离家近”。

然而，我们选择的“划算”大多是把这件事情放在当下这个局部来考虑的，倘若把时间拉长并且从整体来考虑的话，有时候选择“不划算”的事情去做才是真正的“划算”

加大那魁北克附近曾经有很多印第安人的部落，但只有一个部落一直生存下来，其他都消失了，原因是什么呢？

其他部落打猎的时候，凭借的是打猎的知识——他们对周围环境、猎物习性很了解，所以他们知道去哪里打猎。这样做的结果，要么是猎物被赶尽，要么是猎物被杀绝，剩下还有一些猎物由于长期跟人博弈变得越来越聪明，使得打猎难度越来越大，以至于最后这些部落无猎可打。

只有一个部落不是按照狩猎的经验打猎的，而是用了一种极其原始的方法：每次打猎之前，他们会烧兽骨，然后根据烤出来的裂纹，由部落巫师给出一个方向。我们知道，兽骨的裂纹常常是随机的，所以他们每次打猎的路线也够是随机的——这种方式表面很愚蠢，很不划算，实际上避免了却拯救了自己。这个部落周围的猎物没被赶尽也没被杀绝，动物也没被反向驯化得特别精明，所以他们一直有猎可打，就生存了下来。

为什么人们会陷入短期的“划算”陷阱？《稀缺》这本书提出的“管窥效应”可以解释。从字面的理解就是：从管子里看东西。就是视野变窄，说得直白点，就是看不到管子以外的东西，或者说暂时看不到。

正是因为这样的看不到当下“划算”会带来未来的“不划算”，所以，人们才做出了这样所谓“划算”的选择。

就如现在农村的辍学率依旧居高不下，很多人就觉得社会发展至今，文化知识的重要性已经到了不言而喻的程度，对于农村孩子的辍学打工的选择是在无法理解。其实，换一个角度就可以理解，那些让孩子辍学的家庭大多是经过所谓的理性选择，因为他们觉得读了高中也不一定能考上大学，而且考上大学后也不一定能找到收入还不错的工作，那么这些年的投入岂不很不划算，所以还不如直接辍学去打工赚钱更划算。

孔子曰，“子钓而不纲，弋不射宿”：你要吃鱼的时候，不要用网打，要钓；你要射鸟的时候，不要射鸟窝里的鸟，要射站在树枝上甚至飞动的鸟。

这句话看上去是一种很不划算的非理性选择，你选择了容易做的事情，放弃了利益最大化，但是，孔子的这句话也在告诫着我们，要为了长期的划算来做当下选择做事的依据。

当我们在做选择的时候，要突破“管窥效应”的限制，想办法看看“管子”之外的世界是什么样子？这样我们才能做出真正理性的选择，虽然这个选择在很多人眼里看来是“不划算”的，然而，如果站在更长远更大局的方面来看，这又是“划算”的选择。

所以，闲暇时间，你会选择 “划算”的吃零食刷剧葛优躺，还是会选择“不划算”的吃健康餐去健身房或者去读书学习？