“呼吁停止受害者心态”和“受害者有罪论”的界限很少有人去想，其实这一点很重要，如果不去想的话，就难免会说出“我反对受害者有罪论，但是每天都在抱怨的人真的很烦诶！”这种于人于己都无益的话。尽管你的烦躁是真实存在的，但别人的痛苦也是真实存在的。你要不要对痛苦的人伸出援手？什么样的人不值得你伸出援手？这才是有价值的思考。
我对此的思考结果是：在三观相似的情况下，如果你安慰过受害者之后，ta在那之后很少在非必要时重复这一主题，并充分地感受到你的爱，ta就是值得深交的人；反之，就是对方的“受害者心态”在拖累双方。如果受害者总是就同一主题反复求安慰：前天回忆小时候父母怎么忽视ta了，昨天回忆上学时老师怎么对ta不好了，今天埋怨同事怎么排挤ta了……其实这个人已经不太对劲了。好吧，你心疼ta就安慰ta。
但是，当你心有余力的时候你才会心疼别人，当你经历特殊事件的时候，当你需要别人安慰时，你对ta的善意就耗尽了。这时你会情绪爆发，质问ta：“我关心了你这么久，你怎么不关心我呢？”如果你爆发出这样的情绪，那么ta接下来肯定不会说出任何让你暖心的话，ta接下来要说的话，保证让你在盛夏时节、正午时分、在烈日暴晒下回想起来，都能感觉到心脏被冻成冰激凌了。Ta会说：“你关心我是你的事，我不关心你是我的事。”反正表达的就是类似的意思。
但是我不得不说，这种人偏偏还极有可能和你三观相似，至少口头上是这样。口头上的三观，是有迷惑性的。就比如会说出“你关心我是你的事，我不关心你是我的事”这种话的人，他们可能格外强调自己是个有“边界感”的人，要是你也认为“人和人应该有边界，不该问的事不要越界去问”，那么你就会被迷惑，因为你们都没说下一句。关于边界感，你的完整看法是：“我是一个有边界感的人，但是我也以我的善良为傲，我会关心别人。”而对方对边界感的完整看法是：“我是一个边界感特别强烈的人，所以我就不关心别人，有什么问题吗？”
此处的盲点在于，你敢于说出下一句，ta不敢说出下一句。我早就看出这种“口头三观”的迷惑性，只不过不是在人际关系中看出来的，而是刷微博的时候看出来的。有些人的“边界感”就是“我可以胡言乱语，别人指出我是在胡言乱语就不行”；如果是私人微博就十分合理，可明显是工作号啊！请随便举一反三。人际关系也一样，正如一个刚刚经历过类似事件的博主所感慨的：“既然你感受不到爱，你也不想给予别人爱，那你为什么渴望别人对你的爱呢？”大概一年前，我看见一群青春期小孩说：“我不想爱别人，我只想别人爱我。”我当时就觉得，他们最好只是暂时犯中二病，要是一直都这么想的话，恐怕人生艰难了。
“受害者有罪论”是外部环境对受害者的二次伤害，而“受害者心态”是受害者用精神上的放大镜放大了自己的痛苦，也烧焦了自己的心。我不喜欢“没有人是受害者”这种说法，就算是有神论者，也不能这么说话。受害者应该对抗导致ta受害的人或事，ta也有权向他人求救，包括在精神上求救，并有权得到帮助。但是，人是复杂的，“精神”又太抽象，一个人可能既是可怜的受害者，同时也是自动屏蔽善意的人。在任何你受不了的时候，你可以停止帮助，这才对得起你们双方所说的“边界感”。
