父母是什么人，比父母怎么做更重要。

谈到育儿，父母常关心“怎么做”。其实，即便你掌握了所有的怎么做的技巧，你还是有可能制造出一个有问题的孩子。

而人格健康的父母，即便不懂得怎么做，却可能培养出一个健康的孩子。“什么人”指的是父母的人格。

拥有什么样的人格才是好父母呢？

清爽的人：在关系中边界清楚，不黏黏糊糊；能够自得其乐，不太依赖他人；处理事情立断果决，不拖泥带水；也尊重他人的边界，不搞模糊不清的关系；等等。

怎么达到清爽的人格境界？

一是有意识地训练自己的觉察能力，包括觉察自己的情绪、想法、愿望和行为，并且去理解这些状态后面的意义；二是去跟各种人打交道，在新的人际关系中松动自己人格中僵化的部分；

父母某一方未处理的早年分离创伤，可能使其害怕跟孩子分离，孩子的成长会被Ta看成是对自己的抛弃，所以会不自觉地做出阻碍孩子成长的事情。

对孩子来说，游戏必不可少的，也是他们学习成为自己和跟他人打交道的唯一重要的途径。但在有些家庭中，看起来无意义的游戏被禁止，或者成为孩子“受虐式”学习之后的赏赐，或者孩子快乐地游戏被赋予懒惰甚至堕落的意义。

广义地说，一切皆游戏，学习和工作都是游戏。严格区分游戏和学习的界限，即破坏了游戏的快乐，也削弱了学习的动机。那些把学习当成游戏的孩子，学习的动机永远不会衰竭。但这些动机是指向远离父母的方向的，会激活父母的创伤，所以会遭到父母的打压。

这样的父母，只能够享受跟孩子的朝夕相处。却无力享受孩子成长之后的彼此“相忘于江湖”。

如果父母有过度控制的倾向，就会不自觉地打压孩子的各种能力，避免对孩子的失控。

比如，有的家长随口制定的规矩是：大人说话孩子不要插嘴。

这可能会打压孩子以下能力：对环境的敏感和做出相应的反应；在权威面前发表自己的意见；孩子的直觉能力是高于大人的，以大人身份压制孩子，等于直接压抑孩子的直觉能力。

如果你要讨论真正的大人的事情，就找个孩子不在场的的地方。否则，就是邀请了Ta参与，又不让Ta参与，这就使Ta陷入了双重束缚境地。研究证明，这是制造严重精神障碍的环境的特征。过度控制给孩子的感觉，就是怎么着都不行。

有个关于双重束缚的段子：有个人养了一只狗，给狗取名为“别动”。这人经常对狗说：“别动，过来”；或“过来，别动”。据说那只狗后来疯了。

父母对孩子的过度担心，会起到诅咒的效果。

当你想象孩子车祸后血肉横飞的画面时，你正在催眠ta接近那个场景。看到你焦虑或恐惧的面孔，孩子潜意识会想：让这一切发生了，你会不会就放松了。

父母潜意识倾向于让孩子尝尝自己童年各种痛苦的味道，把孩子制造成最理解自己的人。

被抛弃过的，会抛弃孩子；被粗暴对待过的，会粗暴对待孩子。

让人伤感的是，这样做的动机是爱，因为爱一个人，才会让他以某种形式跟自己一样。但却是不健康的、没有分化的爱。

健康的、分化的爱，是使孩子摆脱父母的命运。

父母压抑的东西，会让孩子代替自己表达。

如果父母当年学习只不过是要超越自己所处的有些屈辱的社会阶层。这种屈辱感不被觉察的话，那他也会让孩子的努力学习过程充满屈辱的味道，孩子反抗，就会变成厌学。

潜意识形成了这样的公式：学习等于屈辱。要孩子“争气”，是直接在传递屈辱感。

家族创伤有时像传家宝。父母似乎有责任把它传给孩子。重男轻女是常见的家族创伤。

不少女性的一生，毁于这种灭绝人性的文化传统。

让人悲喜交加的是：多子女重男轻女的家庭中，往往女性发展得很好，男性反而很弱。或许是重视男性，结果就制造了过高浓度的关系。在效果上等于阉割了男性。而被忽视的女性，却获得了自由发展。当然女性并不需要这样“莫名其妙”的所谓好处。

美好的家庭风景应该是：无论性别，都可以被平等对待，都有能够充分发展自己的条件。

与孩子有关的事，父母双方都有发言权，而不是某一方独断专行。

在养育孩子问题上，父亲常被排除在决策层之外。这会使孩子滞留在母子或母女二元关系中，无法发展到父母-子女的三元关系中，并继续影响到子女的社会化。

对孩子的严格要求，可能源于父母对自己的父母的失望，以及对自己的失望。

对自己满意的父母，不会有哀怨，也不会要求孩子的成就来消除自己的哀怨。

那些自己足够强大，在社会上足可以击败其他成年人的人，是不会在家庭生活中打败自己的孩子，以补偿缺失的优越感的。对孩子、对他人的失望，本质上是对自我缺憾的补偿：我对你失望，就忘记对自己失望了。

对孩子的不耐烦，是因为融合恐惧。

辅导孩子作业，已经是现象学级别的社会问题。孩子一遍三遍还不会，会激活父母的融合焦虑：跟孩子“在一起”的时间超过了阈值。警报响起，要用不耐烦在情感上离开孩子。

耐烦的能力，几乎等于一个人的人格独立程度。因为一个人格足够独立的人，他跟他人在一起多长时间，都不会影响他的情绪，他都还是他，不会那么急着用不耐烦把他人推开。

（根据 武志红育儿心理课 整理）