最近个把月，关于基础教育的话题不断。随着中央“双减”文件的正式发布，北京、上海等一线城市已纷纷出台实施细则。其中，有深圳、常州、北京等3个城市还出台了义务教育阶段教师交流轮岗的政策。
关于交流轮岗，深圳只是发布了《深圳经济特区社会建设条例（草案征求意见稿）》，里面提到“建立义务教育学校教师交流制度”，还没有具体方案。江苏常州发布的《关于开展2021年常州市教育局直属义务教育学校专任教师交流轮岗工作的通知》，是专门针对2021年的，明确指出原则上参加交流轮岗的专任教师分别为本次应交流轮岗对象的15%，其中骨干教师不低于本次交流轮岗对象总数的20%。
至于北京市的，似乎力度更大，措施也更加具体。具体看下图。
概括起来，北京市的政策要点如下：
1、仅限于义务教育阶段，也就是小学和初中，不涉及高中。
2、只要在退休之前五年，几乎全覆盖，包括校级干部和教师，不涉及中层干部和一般行政后勤人员。
3、在某一所学校超过六年必走，离开后理论上可以回归原来的学校。
4、同一个区甚至同一个片区交流轮岗，尚不涉及跨区交流轮岗。
表面看，有关部门是希望——
1、促进教育公平，实现均衡化发展，尤其是对外来务工人员子女和低收入家庭子女有平等接受教育的权利。
2、借此打击“学区房”，使之回归理性。
3、使学生在读书生涯见到更多的老师。
然而，很难达成真正的公平，炒楼只是短期受限：
1、鉴于市中心区与郊县教育资源分布不均，即使同样是市中心区，各区在财政投入上也有比较大的差异，因此，目前片区内——至多同一个区之间的交流轮岗——只能是地域分布上小范围的公平，而非更大范围的公平。
2、对炒房客而言，无非是把策略由“学区房”调整为“片区房”而已。
3、学生的课程设置是固化的，能够实际接触的老师不会因为教师的交流轮岗而增多或减少。
长此以往，对学校的影响：
1、学校品牌的个性化削弱。
2、学校用人自主权降低，学校很可能由独立的“工厂”变成没有多少自主权的“工厂的车间”。
3、“政府-学校”不分的情况将再现，学校的职能将主要是所谓的“事权”。
如果仅仅停留在上述层面，对教师的影响：
1、交流后的郊县教师通勤时间会增加，其他人影响不大。
2、交流后教师收入会适当增加。
3、教师在频繁交流中难以形成对学校的凝聚力与归属感。
4、在具体操作过程中，不排除部分教师可能因为非能力因素而成为“烫手的山芋”或“被任意踢的皮球”。
对学生及家长的影响：
1、虽然原先基础相对薄弱的学校学生可能因为优质教师的加盟而受益，但原先基础相对较好学校的学生可能因为一般教师的导入而受损，他们家长的焦虑感会油然而生。
2、学生之于老师，往往是“亲其师，信其道”，如果交流后的教师抱持“临时工”“四海为家”的想法，就可能难以倾情投入，没有爱的教育相当于失去了灵魂的教育，不利于学生的人格健全发展。
流水不腐，户枢不蠹。但是，流动应该是自然发生的，是小规模融入的，是在保有学校办学自主权的有序流动。如果有关部门对基础相对薄弱的学校心心念念，那完全可以在资源投入上予以倾斜，通过资源的初次分配、再分配和三次分配，进而引导教师的合理流动。
