今天看到一个标题党深究，杀害庞统的真凶手《 三国志》与《三国演义》前者是历史，后者是历史背景下的小说。
小说中还提到，在张任被俘之前，雒城附近的落凤坡地区还发生过一场激战。当时，张任设下埋伏，射死了刘备的谋士、“凤雏”庞统，因此才有了后来诸葛亮亲自上阵并率领五虎上将中的张飞、黄忠、赵云生擒张任之事。不过，在历史上庞统之死与张任毫无关系。据《三国志·庞统传》及相关传记记载，庞统中箭身亡的时间是在献帝建安十九年（公元214年），而张任早在前一年就已经被刘备所杀。因此，张任也就不可能如小说中描述的那样射死庞统。庞统在雒城中箭身亡不假，但却是在张任被杀之后。要追究凶手的话，应该算在刘璋的儿子刘循身上，与张任毫无关系。
这里我们暂且不说作者罗贯中先生为什么会犯错的问题，也许他记错了也许他根本就没有谨慎到多方考证下才下笔，也许他只是按自己的偏好而书写，再或者他是作者他说了算，剧情需要他把庞统的死算在了张任身上！
小编想表达的是很多人都是通过三国演义这本书更生动了解这段历史，因为它是小说 中间掺杂太多作者对角色人物鲜活生动形象设计的勾画，“一个个鲜活的面孔”、“一串串熟悉的姓名”是带不走的，拥有一番作为的人，总会被历史铭记，这是我们中国特有的历史信仰。“兴亡谁人定”？“盛衰岂无凭”？答案正是历史进程。“聚散皆是缘，离合总关情”，或许才是多变人生里最值得珍惜的部分。所以，历史时期的时空或许会被替代，但有作为的人物总会被历史铭记。所以我们读懂的是罗贯中先生世界里的三国，我们从中既看不到过分强调个人英雄主义的光环，反而能够从中领悟到一种个人奋斗因素与历史进程因素相互平衡的精神，一种起伏人生（小变）与诡谲历史（大变）相结合的沧桑感。
三国演义不像史书上对人物刻画的死板，往往我们看完三国志只是阐述一段历史，实话说，小编觉得很闷很无聊，特别遇到饶舌的叙述如嚼蜡，我还是喜欢演义里风格既能激发读者的“谋事意识”，又用“成事在天”宽慰读者。所以即使他把庞统之死归张任头上我也会买单照收，小说嘛有些不一样多正常的事，要按史书上照搬全抄那就成重复的一部史书，多没劲！所以呀，太深究小说与历史有所不同就真的太较真啦！我时常看电视剧还希望男二号能跟女一幸福在一块呢。谁还没点自己想法嘛？不扯了不扯了，就聊这么多。
