《明朝那些事儿》第二部 P262
重新写一遍对朱棣的评价，
幅员之广，远迈汉唐。。成功骏烈，卓乎盛矣。
他不是一个好人， 却是一个不折不扣的好皇帝。
记得当时看完这一段的时候，突然进入脑海的就是什么是好人， 什么是坏人，怎么来评判这个概念，还是说必须要摒除掉这个概念，要通过对普世的意义和对个人的意义来显示自己的存在，存在要有存在的意义，是要镌刻在历史长流中，还是无闻于泥土之下，看你想要怎样存在于天地之间。
夕阳西下，霓虹灯亮起，走在柏油两旁，渐行渐远，我需拿什么来证明自己的存在？
看完整本书，近期经历的点事情，跟一个好朋友聊了一些为人处世的套路，自己更加的迷惘，接近一周的时间里，脑袋里面充斥着这些词语：
好人，坏人，道德，视角，利益，评判，合作，生存，基准，沟通，窗纸，本质，背叛，共赢，局限，成败！
我不知道了让自己变成好还是坏，面对道德，五十步笑百步是可耻还是可怜还是可赎？道德到底是什么？谁的评判才是好，由谁来裁决？生存重要还是道德重要？拿什么来保证合作，保证共赢，保证基准，又拿什么来说利益？自私是可耻还是可敬？这张皇帝新装的窗纸是蒙蔽 了自己还是模糊了大家？成败放在什么位置？
乱了，乱了很多，自己的逻辑，自己的原本规划，自己的冠冕堂皇的说辞变的苍白无力，想了这么多，面对自己刚刚的方向，就像是皇帝的新装，在大家面前耍猴，可笑。
先对自己明确脑海里面的概念：
圣人不死，大盗不止。有一定道理，站在道德的制高点，他是对的，仅在于单纯的一个维度来看，如果是一个复杂体，结果必会，大盗不止。
道德，是在存粹的世界里面的童话秩序，一种单维度的良知，只能在一个维度上来看，其他的都无意义。
好人、坏人？ 这是一个价值观的词语，在某个个体视角中，某种事情是有意义的，是对的，隐晦不说的观点，就是价值观。所以，是他认为，你是好人，所以你才是好人，是他们认为你是好人，你才是好人，是所有人认为你是好人，你是好人；真的是这样吗？仅仅对于个体角度来讲的。武大郎是一个被戴绿帽子的傻叉，所有人都认为是，历史证据面前，还是可以翻案的，大家又都认为他是一个清官，到底他是好还是坏？怎么还可以耍赖皮的正反都是你有理？ 你又何必当真呢！
生存，人活着才有仁义礼智信的文明之光，没有生存，其他都是零；自私是人的天性，只有满足于自己的克制限度才能从利益的视角中谈论合作。
成败，对于初衷的是否完成，或许是一个结果，或许是一个过程，取决于确定的基准支撑。
这个逻辑的源头便是成败；只有在成败中才会出现评判的资格，从不同的夹缝中来看待成败，不同人，不同基准，不同范围；其中有一个特殊的视角，叫道德，他会评判你是忠还是奸？是好还是坏？ 在成败的谈判桌上，你会获取生存或者出局，在生存基础上，才有合作的可能，利益分配及协作的可能，一切都有前提。
吾心光明，夫复何求。心真的是那么光明吗？成败真的那么清晰吗？我重新拿出在李鸿章传里给自己定的基调来评判自己的成败！
一、确定自己成败的支撑，初衷是如何，是否达到？
二、是一时的成败，还是长时间的敲定。
三、是局部改变，还是普遍的改变。是局部影响，还是整个环境都被污染。
四、个人 来说如何，旁边一个小盘子影响如何， 我还有一片森林，是否有影响。
成与败，在于内心，在于初衷，在于梦想。
他不是一个好人，却是一个不折不扣的好皇帝。 十分喜欢这句话。
