读《知识的边界》，里面对不同时代知识的对比让我觉得非常惊艳。它解释了为什么互联网时代为什么信息超载，证实偏见盛行。
旧有知识限制于获取的难度以及载体的有限，是经过加工的信息，由于稀缺性因而直接作为知识存在，其不足在于经过加工，优势则是知识是大众对事实达成一致的认识，人们的讨论可以基于相同的框架
新的知识由于网络的存在，在数据获取上更加全面，但超量又矛盾的事实数据让人无所适从，数据的真实性缺乏统一标准，知识的不再是以共同认知为基础，多元化的认知是常规，而危险在于人们更倾向获取自己认同的事实，而不做分析，因观点导致的群体分离现象会越加明显。
互联网最大的特点是没有边界，这也导致知识不经加工就能得到展示，这也意味着网络化的知识缺乏一个作为知识结构的共同基础。但相对过往，我觉得我们还是幸运的，因为当面对鱼龙混杂的超量信息时，我们可以通过学习方法与累积经验去改善信息获取的质量，又能通过多元信息的获取来保持自己思想的开放性。一旦面对知识传播方式有限，内容被限定（罢黜百家，独尊儒术）时，能通过个人改善的空间其实是很小的。
那在互联网时代，该如何阅读才能保证自己相对高效且客观？
首先是考证信息源的可信度，当然很多时候我们是无法考证，那严谨的信息发布渠道能帮助我们做一定筛选。不过，许多时候媒体机构本身是有立场的，所以这只能作为筛选信息的第一步。
其次，任何通过一定逻辑解读信息的文章，都需要了解整个逻辑的假设前提，需要知道前提错了，一切就毫无意义。其实很多人现在总是犯的一个错误时，用着以往的方法论来做研究，却不细究这个方法当时基于什么背景做了什么假设。比如战略规划，比如品牌营销，很多时候还是简单套用以前的工具，但没有思考是否需要调整或加入新的内容。需要知道今天互联网的环境相对二三十年前是有大不同的，企业环境的稳定性，用户群体的构成及其认知模式都有极大变化。
再次，对信息的解读，还需要了解它的论据，以及论证方法（包括论据获取方法，论证逻辑所能代表的事实百分比）。只有逻辑推论清晰的信息才有思考的价值。
当然，经过上述三道防线，信息仍然经常出现矛盾，此时就需要我们通过个人经验判断去对信息加以解读。或许受限于见识，我们所能得到的知识往往只是相对真理，但起码对真理的追求不可随意。
ps：这是读书笔记，我的观点其实木有啥，但书上摘录的定义很好，很值得分享，不耐心可以只看重点。当然，当你看到这段时，说明你看完了所有，那只能抱歉了~
