人与事，这世界上也许没有比这两样更重要的东西了，两样少了一样，都不成社会。可是，我们有没有考虑过这两样哪个更重要呢？结论似乎不需思索，当然是人。原因很多，事在人为，人是做事的主体；事为人做，人是做事的根本。没有人，事既不需做也做不了，可见，在这最重要的两样东西中，仍然是可以分出主次来的。所以，做事为做人，绝没有做人为做事的。做好事只为做好人，从没听说做好人只为做好事的。《论语》中说“子欲为事，先为人圣”，看来还是很有道理的。
说到好人坏人的问题，可不是个小问题，人常说做人是一辈子，做官是一时。可见做人比做官重要的多，所谓做官，按黄炎培老先生的话说，就是做事。所以做人还是比做事重要的多。中国人重做人实在是太有传统了，美德、气节无不与做人有关，饿死不为五斗米折腰，女性受了侮辱动辄或悬梁或跳井都是为做人。当然，这里的做人，其实是专指做好人的，决不是可以随便马虎的做个人了事的。于是问题就出现了，这样才算是一个好人呢？如果这个问题不解决，首先我们将面临一个目标不明的问题，因为你一辈子追求做个好人却连什么是好人都不清楚不是很可悲吗？其次是人生的过程中也很危险，因为中国有两句古话你不能不听，一句是“近墨者黑，近朱者赤”，是跟好学好，跟坏学坏的意思。另一句更可怕，叫做“物以类聚，人以群分”，不是说你有学坏的危险了，而是你和坏人在一起，那就是坏人了，所以要做人，就必得把什么是好人什么是坏人弄个明白。
怎样才算是个好人呢？增广贤文，三字经等古代蒙学篇目上说的很多，可惜太多，只好烦请读者自己辛苦一下了，抽空去翻翻。就今天我们日常的标准，大致应该具有善良的心地、正直诚实的品格、勇敢坚毅的性格以及虚心、宽容、谦让、好学等等美德，可是我们凭什么来衡量一个人是否具有这些美德呢？毫无疑问，看他做了什么事并且是怎么做事的。说到这，我们发现自己好像进入了一个怪圈：做人比做事重要，但做人却需要以做事为基础，离开了做事，我们既无法认定他是个好人，也无法认定他是个坏人。
可能有人不服气，认为看他的历史就知道了，其实看历史也是看他过去所做的事，而且这是一个很靠不住的方法，因为我们看了太多的好人突然做了坏事，也看到了太多的坏人出人意料地做了好事。当然，自从好人做了坏事，我们就大呼上当受骗，从此把他当坏人，并且为当初与其为伍而懊恼不已，甚至干脆就不承认与其的过往甚密。但自从坏人做了好事，我们就刮目相看，从此把他当好人，后悔当初看错了人，直到下一个意外到来。其实他们还是他们，只是我们把好和坏看的太绝对了。
由此看来，由做事看人，这世上恐无绝对的好人和绝对的坏人，倒是就事论事，每件事都会有个相对的好坏之分,企图预先规避与人交往的危险看来是十分困难的，和好人在一起，就该努力学习他是如何做事的。和坏人在一起，就努力影响他不做坏事，退而求其次可以阻止他做坏事，再不行的话，只好独善其身，避免同流合污，为虎作伥了。
我们做人一辈子，谁也不敢说自己一定只与好人交往，这不只是你愿不愿意的问题，实在是坏人不仅并无记号，而且总是避免使人看出自己的坏来，何况世事多变常造成好坏易位，再加上人自身的多变就更难有把握了。可我们早已是个社会，不管你如何的洁身自好，总免不了要出门的。就像你要求自己只跟干净的东西接触，未免天真了些，起码你要上厕所吧！
古人说“近墨者黑，近朱者赤”，这话实在值得推敲，倘使墨者与朱者相近，又该是赤是黑呢？可能古人是先把人设想成原色的赤子吧，而这样的赤子，估计除了婴儿就是智障。
人是要交往的，关键不在你和谁交往，而在于你为什么交往，怎样交往，交往的原则是什么。人的交往是有层次之分的，不是你想要交往谁谁就会是你的朋友，那些被揭露的大腐败分子谁不是和大老板打得火热，谁又不是被所谓的大老板拖下水的，街头小混混高攀不上大老爷，大老板也看不上小公务员，但一抖落出来，你会发现所谓大老板，大老爷们除了衣着吃住光鲜干净以外，所作所为可就不那么干净了，从这点来看，高官们比小公务员的职业风险更大，只是人家在上，可以叫你注意交往，至于他，那是他的事，你最好闭嘴，何况人家交往的人看上去就有档次，有品味，有身份，顶多叫别人杀人放火，自己决不亲历亲为，不像你的朋友，弄不好就捋袖子，掉价得很！
我们所处的时代已越发复杂了，一味靠躲恐怕不是办法，但愿我们在任何时候心里都别忘了一杆秤，唯有它可以帮我们掂量人与人之间的点点滴滴，交友要慎，慎在原则，慎在心里，对象不是最重要的，重要的是我们自己！
