最后通牒博弈：甲和乙在路上捡到了一百块钱，甲有权提出一个分配方案。如甲提出：“我60你40，我80你20。”不管什么样的方案，只要乙接受了，就按照这个方案来分配；如果乙不接受，这个钱就会被交给警察，两个人谁也得不到什么东西。在这个假设的背景下，甲应该提出怎样的一个分配方案呢？
已经记不得是从什么时候开始，“公正、公开、公平”已经变成了大会小会、各类官样文章里面的常见口号。以前，我们成天挂在嘴边的话，到底有和意义？我们是否被“公正、公开、公平”的对待？可能，没有几个人认真去较真过。
公正是目的，公开是过程，公平是结果
人到30多岁了，再重新在一个全新的环境中去开始一份全新的工作，我以前一直说是想去换个环境试试看，说不定生活会是另外一种状态。但心底里，可能还是对以前工作的一种不满吧，因为，在那样的一个环境中，不太可能得到真正公平的结果，当然，事情的决策过程也不可能是公开的，其目的也不是为了公正。潜规则，暗箱操作，前途充满了各种未知。
我记得我做出这个决定的过程是很短暂的，虽然这也是一个多方权衡、理性考虑的结果，但是现在回想起来，好像领导越是在挽留的时候我的意志就越是坚决，到最后就是觉得无论我会为此付出什么样的代价，我也要做出这样的觉得。神经科学现在已经发现，我们可能存在着一种叫做“心理收益”的东西，当我们一次次的面对实际和“预期心理收益”不匹配后，大脑中的“纹状体”就会被激活。在某一个时刻，当纹状体被激活的程度特别高的时候，就有了激烈的反应，更多的不是理性而是为了获得这一行动带来的快感。可能，当我在更领导最后摊牌，做出最后决定的时候，我应该也是有快感的。
日常生活和工作中，我们干什么事情都会在一开始就给自己设置一个“心理收益”，虽然不一定合理，当时肯定是基于自己角度去衡量认为最公平的一个结果。当结果不匹配的的时候，就会有一种报复情绪在心底滋生。工作中，怎么样才能真正的得到公平的结果呢？怎么才能避免被不公正公开的对待呢？怎样才能够将不公平对待的负面影响降到最低呢？
首先，我觉得就是要站在不同的立场和角度去看待每一个具体问题，尽可能的目的公正、过程公开。在任务的设置和分解时，就要充分公开，不能搞一言堂，不能对工作直接进行安排。常常听身边的同事抱怨说“老实人多干活”，“吃亏是福”，这其实就是一个不公平的结果。如果在任务分解之前，大家对方案进行了充分讨论后认领了工作，就不会有明显的不公平，及时有也会表示认可。
其次，我们在工作中要找到适当的互相限制制约的方式。同样是捡到钱的这个博弈，如果由甲制定分配方案，由乙先进行选择，那样的话，甲自然就会从乙的角度去思考，做出一个公平的方案。
当然，再完善的方案，都不一定能到达我们理想的结果，出现了不公，虽然大家都认为不会得到绝对满意的补救方案，因为最好的方案就是他的“心理收益”，这个时候，谈话就非常重要了。反正我的经历是如果你拿一些不可能实现的许诺这这个时候，可能只会适得其反，迎来更大的反弹报复心理。最好的，就是拿出确实可行的最大的诚意和行动来进行补救，如果实在还谈不妥，可能也不会太尴尬，至少不会反目成仇吧。
