一、原文链接
二、思维导图
三、写小结
1.收获
古典的这篇文章提到一本物理学科普读物--《从一到无穷大》，它并没有按照物理学的发展历史来写，而是作者用自己的思维模式，打通了学科之间的知识框架：
从数学说起，写到时空和爱因斯坦，从微观世界谈到宏观宇宙……
这就是专家的思考工具箱所产生的知识裂变效应！
作者可以轻松地从自己的知识框架里面提取内容，还能把抽象枯燥的知识高度情景化，用费曼学习法输出给小白，一听就懂！
但古典告诉我：大部分专家其实并不擅长表达！这让我明白了为什么有些经典晦涩难懂。
一方面是经典著作的作者，受自己输出方式的限制，另一方面更重要的是作为读者的我，没有相应的认知能力去解读。
这也是造成大多数人对读经典望而却步的重要原因，费时费力还不一定能读懂读透。
但是换个角度思考，如果我能静下心来，花时间啃透一本经典，那么就可以少读N本同类型的畅销书。
最重要的是：读经典可以看到某个领域最重要的框架结构和核心概念，弄清楚这两大块后，剩下的N本解读类的书，其实就可看可不看了。
2.反思
读完古典的几篇文章后，我最大的收获之一就是经常浏览大佬的精华文章，其实和读经典的道理是一样的。
只有读透大佬输出的理念干货，找到文章内容背后的内在逻辑，才能真正内化吸收、化为己用。
比如古典的这篇“区分高手和小白”的文章，让我彻底理解《认知天性》里面提到的几个相关概念。
①专家和小白的心智模型
《认知天性》里面在讲到“打造适合自己的心智模型”时，提到过大学教授和学生之间的区别。
物理学家兼哈佛大学教育学家埃里克·马祖尔认为：对某事了解的越多，把它教授给其他人的难度就越大。
根本原因就在于大学教授的心智模型非常复杂，他可以创造一个由所在领域的基本规律构成的心智模型，用思考工具箱来解决工作中遇到的各种问题。
大学教授常常忘记：他的学生还没有熟练掌握自己早已形成心智模型的基本步骤。
而学生往往只能靠问题表面特点的相似性，也就是古典所说的标准套路和思考锤子，来解决问题。
这么说好像很抽象，举个例子吧：
某个物理学家倾向于用牛顿力学中的知识来解决特定问题，而忘记了他的学生对牛顿运动规律还没有形成相配套的心智模型，只能识别问题中涉及的装置如滑轮、斜面等。
这其实就是高手和小白之间最根本的区别之一。
②流体智力和晶体智力
在《认知天性》里提到：每个人至少拥有两种智力--流体智力和晶体智力。
流体智力是是一种以生理为基础的认知能力，如知觉、记忆、运算速度、推理能力。
晶体智力是指通过掌握社会文化经验而获得的智力，是从过去的学习和经验中提炼出来的程序或心智模型。
古典告诉我：专家擅长识别问题、拆解问题，比如相同的问题在不同的环境里如何解决，不同的问题在相同的环境里如何解决？
专家拥有强大的晶体智力所打造的心智模型，可以迅速识别问题背后的模式和框架，找到问题产生的根源，给出专业的解答。
而小白还停留在问题表面，只能抓住常规概念去思考问题。他没有自己的心智模型作为支撑，常常追求的是用标准化套路解决问题。
我从中得到的启发是：要学会从接受的信息和知识中挑选出重要概念、基本原理、核心观点、关键细节，才能做到理解透彻、举一反三。
我的流体智力可以帮助我理解这些知识框架中最关键的部分；我的晶体智力可以帮助我和原来的知识结构紧密结合，把关键想法打造成我自己的思维模型。
二者紧密配合，我读经典自然收获越来越多。
最后再举个例子说明：
我们都知道珠穆朗玛峰的存在，但对于它所在的喜马拉雅山脉并不太了解，比如喜马拉雅山脉的走向、山谷、河流、气候、植物和动物。
专家建立了关于喜马拉雅山脉的心智模型，可以给出全面而权威的答案；而小白还停留在珠穆朗玛峰是世界第一高峰的印象上，对喜马拉雅山脉也只有大致的了解。
如果让专家给小白进行相关科普，他就不能讲太多太深奥的专业术语，因为小白没有相应的知识背景和心智模型。
他只能从小白最关心的普遍问题入手，比如讲中国无腿登山专家夏伯渝是如何攀登珠穆朗玛峰的？他在屡次登顶失败的过程中遇到了哪些问题，涉及到哪些地理方面的常识？
从这个情景化的场景入手，把专业知识换种小白能理解的方式加以包装，那么才能达到科普的目的。
这也就是古典所说的专家和小白的另一种根本区别。
