过去一年，数字货币市场的暴涨引起了ICO的疯狂，各种项目鱼龙混杂，靠大佬站台、ICO圈钱收割了不少韭菜。也因此在一定程度上导致了数字货币总体供给量的增加与强监管政策的出台，进而出现了新一轮熊市。
既然ICO有这么多问题，那么我们是否应该取消ICO呢？其实没有必要，目前有两种方案可以改善它。一是立法取缔面向公众的ICO，改为只采用私募的方式，面向一定资金门槛的机构和个人，从而在一定程度上避免了公众信息不对称、风险承受力弱的情况。二是采用DAICO的形式。
第一条路线的问题在于，ICO的出发点本就是让token能够分散，从而能为将来社区活跃和平台服务打下基础，大户把持会使token没有使用价值。而且这轮ICO的疯狂，机构和私募都成为了韭菜，包括一些知名的机构也不能幸免，因此该路线不通。
第二条路线是v神提出的DAICO，它是自组织（DAO）和ICO的结合体，由智能合约控制，它具有以下几种特性：
1、资金不是一次性给项目开发方，而是随着项目进度，进行投票分批发放。这有点像是在工程施工中甲方按进度给施工方拨工程款。
2、如果token的持有者对开发方所取得的进展不满意的话，它可以进一步使得token持有者投票取回所捐款的退款。
3、开发方根据需要可以申请一定的大额开销，但有时间和次数限制。
听起来不错，这种激励惩罚机制比单纯的ICO来说要好的多。从某种意义上来说，ICO割韭菜不是骗子们的错，而是ICO制度本身存在的问题，这是种圈钱最快的方式，会放大人的贪欲。想想看，不用通过各种审查，不用投入资本（只需要0.01ETH就可以在以太坊上发币），只要找人写点白皮书，然后找大佬站台就可以搞到好多好多钱，就算是想做点事的团队，当看到这么多钱时，难免不会产生动摇。
DAICO的机制设计在一定程度上改变了ICO的原罪，减轻了那些诈骗ICO（比如菠菜币）的风险，但它还是面临着一些需要改善的方面：
1、如果开发者拥有大量的分发Token，他们可能控制投票，并从智能合约中获得更多的资金。（可以设计为只有投资者Token可以用于投票，而不是由项目开发者持有。）
2、投资者能否控制自身的贪婪和恐惧，不因Token的上涨和下跌，而是根据项目开发的进展程度进行投票。（说实话，这个恐怕做不到，大多数人的决定和情绪有关。）
总体来说，DAICO比单纯的ICO要好的多，但也有一些问题，需要在前进的过程中解决。
最后，关于V神最近在韩国区块链峰会上的讨论内容，我对他的观点做了一些总结：
1、比特币小区块导致的拥堵和手续费上涨会减少比特币的用户，降低比特币的价值；
2、保持现有方案扩大区块容量是一个安全的方法；
3、小区块客户端的拥护者有合理的观点证明有效验证重要性；
4、大区块没有问题，但分片技术可以使得轻量级用户验证更简便。
