最近又到了学校学生创新课题结题的时候。昨晚上，快十一点了，我指导的一个学生发微信给我：老师，我的结题报告给你发过去啦，明天找你签字，你有时间吗？

我的天，明天就是交结题报告的deadline，今天晚上才交给我？！

我回复：明天就签字？先让我看看你写得怎么样吧。

今天一大早，七点半，又接到这个学生的微信：老师，我八点半去找你啦！

我有点晕，昨晚上并没有约他今天早上来啊？我一早上要开会，根本就没有时间和他谈结题报告的事情。

这里交待一下背景：我在一所211工程大学教书快十年，也带过不少学生做课题。这种学校的学生学业水平并不差，能够申请到学校课题的学生一般还都是比较“上进”“有想法”的孩子。但上述类似不约而来、不请自到、没有时间观念的事情遇到并不止一次。并不是说，作为一位指导老师（也仅仅是指导老师，小讲师一枚，并不是教授大咖），我在“摆架子”，我只是觉得，提前约时间，不应该是和人相处时的常识吗？这些学生理应知道吧？我是课题的指导老师，但我并不能全天候地等着您老人家“召唤”啊！

这还不是最过分的。曾经听另外一位同事B讲过这样的事情：还是关于学生申请学校课题。学生A来找我这位同事，表达了想要跟这位老师做课题的想法。老师欣然接受，然后指导学生选定研究方向、设计课题、写标书等等。但是最后，因为学校临时对老师指导项目的数量做了限制，老师B指导的项目数量达到上限，所以就不能指导学生A申报课题了。后来学生A做课题的事情也就不了了之，老师B以为这件事就这么算了。这位老师是教授，也是某专业领域的专家，常常担任学校课题标书的评审员。当他评审这一年的学生课题标书时，意外地发现，学生A也递交了标书，标书内容正是之前B老师指导他写的，只不过指导老师换了一位。这让我同事觉得十分气愤：他怎么可以这样？不尊重老师的劳动，为了获得课题至于吗？你要是真的十分想做这个课题，你可以和我提前商量可不可以换一位指导老师？我也不是不通情达理的，毕竟这个孩子前期还是做了很多工作的，做得也很不错。结果自然可想而知，学生A的标书被B老师很不留情面地毙掉了。

所以，有的时候我会觉得，有的学生更需要接受最起码的做事做人的指导，而不是教他们怎么做课题、怎么写论文、怎么做报告等等。技术层面的东西，只要学生肯花心思学都能学会；但是价值观层面如果出现了问题，技术层面的东西做得越好越危险，比如芮成钢。

据我所知，现在很多大学都很重视学生的“创新能力”。很多本科生都乐于跟着导师做事情，或者申请课题做研究，学校也以学生获得多少奖项、申请了多少课题、参加了多少学术交流等为荣。但是，大学教育的重点究竟应该放在什么地方？是“创新能力”吗？并不是。“创新能力”并不能依靠短短的几年大学教育培养出来。可以说，大学教育只能是激发学生的“创新能力”。真正有“创新能力”的学生，往往本身就已经具备很强的观察力、学习能力、思维能力、逻辑能力等等，这些能力是十几年基础教育的沉淀。

那么大学教育的重点是什么呢？是价值观的塑造。

一个人的价值观形成会受到很多因素的影响，其形成过程也是贯穿于其整个成长过程中的。不可否认的是，与高等教育阶段相比较，高中及义务教育阶段的生活、学习经历对一个孩子的影响很大，因为这是价值观初步形成的阶段，等到了大学阶段，基本上已经能看出一个人的价值观是什么样。可正因为如此，大学教育对学生价值观的塑造才显得尤为重要。如果到了大学阶段，老师发现学生的价值观出现较大的偏差，还有可能进行引导，毕竟此时价值观还没有定型，还有机会重新塑造。

但是实际情况是，大学生管理方式完全不同于高中、初中，学生有更多的自由空间，老师不可能24小时贴身守护你。在有些学校，守住学生人身安全不出问题已经让管理者焦头烂额了，哪里还能细心地发现学生价值观方面的问题？而且，即使发现学生在做人做事的原则上出现问题，又有多少老师能苦口婆心地进行“思想教育”？任课老师课上完就走人了，辅导员要管理一个年级那么多人，哪里有那么多精力？ 等到毕业走向社会，有些学生在工作中遇到很多困难，头破血流后才恍然大悟自己的价值观可能是有问题的。

所以，大学教育的重点依然是价值观的塑造。要让学生初步形成的价值观更加清晰，要让价值观出现很大偏差的学生走回来；要让学生知道最基本的做事做人的原则（可能很多时候是在补基础教育的课）；要然学生知道什么是好的，什么是更好的，什么是重要的，什么是最重要的；不仅要将未来的美好、广阔展示给学生，还要让学生知晓过去苦难、历史的沉重。这样，学生才可能会慢慢清晰的人生目标，清楚自己将来要做什么，而不是混混沌沌地随大流上课、做课题、毕业、工作。才不会教育培养出很多个“芮成钢”。