在当今的信息时代，网络上经常爆料一些现象，里面掺杂着虚假信息，让人难以辨别。 正如我们吃的东西，构建了我们身体的一部分。而我们接触的信息就构成了大脑对外界的认知和思考方式。但是在这么多信息里面，存在着很多虚假的、错误的、片面的，歪曲的信息，它们有可能干扰大脑，使得大脑对外界的认知产生了偏差。所以在面对信息的时候，可以做点什么呢？就像水的过滤器一样，过滤掉杂质。建立信息筛子，从外到内筛掉不良的信息，只留下那些经过检验的信息； 另一方面，由内到外，避免自己做出过度简单或者非理性的判断。

    那如何在信息中区分事实和观点呢？让我们更好的批判性去思考呢？ 成甲在《好好学习》这本书中提出的一个方法：把“我”和“我的观点、我的行为”区分开。换句话说，当我们遇到不同的观点时，不要把它理解成对我们本人的挑战和否定。举个例子，如果有人对我说：“你的项目做得太烂了！”假设我的第一反应是他在针对我、指责我，然后马上情绪失控地骂回去：“你的项目做得才烂！”这就是典型的把别人对“我的观点、我的行为”的质疑，理解成了对我这个人的质疑。 而在处理信息的时候，我们要区分“事实”和“观点”

     什么是事实呢？顾名思义指对客观发生的、可证实的事物的描述。而观点是事实的高度浓缩和提炼。理解了基本定义后，要如何更好的澄清事实和观点呢？可以通过下面的5W1H模型：

1，What 这条信息是事实还是观点？

    假如你是一家IT公司的HR，要找一个大数据员工，面试的时候面对下面两位的介绍，你会怎么选？

       第一位：我擅长Hbase,hadoop等技术，能够独立完成开发和大数据分析等工作。

       第二位：我擅长Hbase,hadoop等技术，并在知乎上分享技术，3个月内从0做到10万关注，平均达到5%的打开率。

    你大概率会选择第二位，因为第二位呈现的内容是事实，更具可靠性。

2，Why： 这个观点为什么能够成立？

       然后思考这个观点为什么能够成立？它赖以成立的事实支撑和依据是什么？

       比如：中国电影跟好莱坞电影有很大差距，是因为中国电影没有好剧本。为什么这个观点成立呢？有研究表明：剧本的质量，是一部电影能够成功最基本的保障。以好莱坞为例，编剧在进行剧本撰写时按照统一格式排版，以确保审阅者可高效进行剧本筛选。 因此中国电影要突破，需要从剧本上下功夫。

    前段时间很火的《我不是药神》，大家纷纷好评。有网友拿其跟美国片《达拉斯买家俱乐部》相比较,列举了一堆差别，发现比起美国的《达拉斯买家俱乐部》，《我不是药神》差距还是很大。有网友说看完《毒液，致命守护者》，久久不能离场，不经问：    什么好莱坞电影可以做的如此之好，而反观我们的国产电影却有那么多的烂片；为什么我只看美剧、美国电影，却很少看国产剧、国产电影。

    也可以从个案开始分析，比如《我不是药神》这个个案， 剧本分析，类比中国其它优秀的电影，去检验更多的电影，再类比国外的电影，比较其中的剧本差异，再推广到整体，去证实这个观点。

3，How 这个事实是如何被呈现的？

       在我们接触到的信息，很多是被处理过的，只呈现片面的事实，或是只呈现想被你看到的事实

比如：

从这组图片我们可以看出，不同的呈现，事实却完全不同。而片面的事实比谎言更具有欺骗性。

    那改如何做？当你只看到一个事物的好处的时候，停下来想想它的反面，它有没有可能的坏处？

当你看到一个错误的时候，也停下来想一想“它有没有正确的地方”。是不是有点像“塞翁失马”的故事？当然，不一定特意去找对立面，单纯停下来去思考、审视和怀疑，这样就帮助我们从洗脑的暗示中抽离出来。

4，Who：这个断言是由谁作出的？

      在面对断言的时候，思考这个断言谁做出的？是否被证实？比如“某某治疗方法，在国际上早已被公认为有效的疗法”。去思考：被谁公认？是作者还是主流医学界？怎么被认证的？是否经过严格的医学研发流程？ 就如前段时间，俄罗斯直接宣布新冠疫苗研发成功，一石激起千层浪。西方主流媒体几乎步调一致地对俄罗斯表示质疑,称“俄罗斯疫苗未经证实,安全存在隐患。

     在面对断言的时候，如果不加留意的话，就容易被作者确定、肯定的语气所迷惑，而下意识接受它。久而久之，你很有可能会把这些观点当成直角的观点，这样就非常可怕。所以需要多问问：它的主语是什么？出去在哪里？是否可靠？证据是什么？

5，When：这个事实在当前有效吗？ 和 6，Where,：这条信息出自什么渠道？

    这两个就是去检验事实的出处，看它是否可靠。对于不确定的信息，可以用英语在谷歌搜索。如果是正规媒体的话，可信度就很高

    在阅读文章的时候，可以用上面的5W1H模型，筛选下信息，批评性思考，优化我们信息的摄入