一篇过去的笔记，暂记录一下当时的思考：
1.烟蒂还是成长？
施洛斯是烟蒂风格，费雪是成长风格，都能取得很好的成绩。所以因人而异吧，每种风格都有其可取之处。
2.集中还是分散？
巴芒是反对过度分散的，费雪也是；过度分散，可能对冲了风险，但限制了收益，最多只能获得平庸的收益率。
但集中，意味着对投资者的认知有极高的门槛。大部分人其实不适合集中，但人往往高估自己，所以盲目的集中。
我看到雪球上一位散户，持巴菲特的理念（即合理价格买入优秀企业），但适度分散（10-20只）类施洛斯风格，我比较认同。
3.个股还是指数？
著名的巴菲特赌局，认为主动型基金经理长期跑不过SP500指数，证明巴菲特是对的。当然这是美股，散户已经基本被淘汰了。A股未必，散户众多，机构跑赢指数还是大概率。
从概率统计讲，宽基指数长期来看有8-10%的复合收益率，对于中美这样的巨大经济体来讲，似乎是可以保证的。所以普通投资者，选择宽基指数，长期来讲获取平均收益率是没有问题的。
选择个股，对投资者的商业认知要求很高，对于极少数这样的投资者来讲，当然获得的收益率会更高。运气也很重要，很多成功的投资大师，用后视镜来看，就是押中了少数几只涨幅巨大的大牛股，如果去掉屈指可数的几只，投资业绩就很平庸了。
4.杠杆还是拒绝杠杆？
这个问题也不是绝对的。对投资高手来讲，不是不用杠杆，而是不用“坏”的杠杆。所谓坏杠杆，就是虽然概率极小，但仍可能把自己逼上绝路（被迫平仓）的杠杆。而巴菲特用保险公司的浮存金，可以认为是加了“好的杠杆”。
5.赌宏观国运还是看微观企业？
这个问题也不是绝对割裂的。国运当然重要，巴菲特若出身在非洲，不可能成就其事业。宏观当然不能不看，它在方方面面影响微观企业的运营。但短周期的宏观不可预测，变量太多；长周期的宏观，又非人力所能控制；所以我认为，宏观不可不察，但属于不可抗力，微观企业至少能“尽人事”，一定程度上可以发挥主观能动性。
