在加密货币的某些领域，＂去中心化的自治公司＂（DACs）或＂分布式自治组织＂（DAOs）正流行。比特币同样被看待为去中心化货币，DACs让全世界的各个角落各行各业去中心化成为可能，比如在商业，贸易，金融，和经济方面。这种类型的公司由顾客和员工共同拥有并经营，没有单一的高高在上的老板，就像比特币，没有中心极权的机构充当董事会的角色，对于一些人的忙碌生活来说，这是通往自由自主道路上的巨大进步，并减少腐败，在当今以公司管理为主流的社会中，它的出现能够减少资本家剥削员工，它也能避免公司的上下等级制度对其中的工作人员的肆意影响。

       围绕着这个让人兴奋的话题有相当多的讨论。据说“比特币2.0”项目现在已经被开发出来了，如果传言不属实，那可能在开发之中，它的功能是创建DACs，比特股项目宣布已经开始发布这项服务了。

实际中DAC是什么样的呢？他们跟传统的公司有什么实质的不同吗-任何的商家都能够成为DAC吗？然而很多的爱好者还不怎么明确如何回答这些问题，部分的原因是我们还没有确定如何解释DAC是什么样的，就是说没有确切的定义。 我们还在探索如何确切地让商家成为DAC ，这是个有意思的尝试，探究成为这种公司能够做什么，以及他的能力极限，让我来轮流解释每一个词的意思：

分布式（Distributed）

       通常的一家公司，不是私人所有就是以股份制的形式存在，登记注册于中心化的政府机构。中心化的董事会成员聚集在总部-就是一个现实中的场所，运营管理这家公司的所有事物。这家公司的组织架构是至上而下等级明确的，一个首席执行官（CEO）控制公司的所有决策。另一方面，所普遍认为的DAC是这样的，所有权的归属由区块链或者其他点对点的公共分类账保管和验证。这个区块链是“分布式的”，就像比特币，也是由数量庞大的节点共同维护，其中任一个节点都是平等的，没有优于其他节点的特权。我们普遍认为决策的制定以及公司产品的生产和服务的提供过程都是”分布式的“，意味着它们被分散到数量庞大的节点，每一个节点有同等的权利。假如能够实现这样的目标（不是非要如此），这种公司的基础结构是人人平等的，互相合作，而不是上下等级分明-这可能是DAC与通常的公司最大的不同点。

自治（Autonomous）：

       我们对DAC未来的运营模式不局限于单一的设想，当你考虑这个方面“自治”的时候，就会产生最多相关的联想。现今有两种竞争性的设想，体现在最大的两个项目：以太坊和比特股， 他们开始着手为数字化的自治公司或者组织构建基础架构和协议。

       最开始是以太坊这个项目让我懂得了DACs和DAOs的理念，然而它的开发团队似乎把重心转移到了应用和“web 3.0” 技术上面，它们是用以太坊的图灵完备编程语言可能实现的很多功能中的一部分。以太坊的核心是“智能合约”系统，任何基于这个协议而建立的DAO，很可能会包含有互相联系的合约网络，这些合约能够自动执行并实现某种约定的功能。这种意义上，一个以太坊DAO将实现自治，能够独立自主地经营而免于人为干预。它能够自动付款给自己的主机空间服务商，只要运行代码就能对外能提供服务，或者完全独立地实现任何其他所要求的功能。它不仅完全地实现’自治’，而且也能够完全地‘自动’（automated）。

       硬币的另一面，是基于比特股“工具箱” （‘tool-kit’）创建的项目，使用委托股权证明系统(DPOS)系统，意味着币的所有者投票选出101名“代表”（delegates），这些人运营节点维护网络，并从中获得收益。有时候这些人被比喻成公司的＂董事会的成员＂或＂股东＂，他们拥有相应的币，被激励着投票选举工作人员来发展壮大公司。通过这种由公众投票录取方式，DAC卓有成效地雇佣员工。在这样一种组织内，雇员录取的方式模糊了＂自治＂的界线-这种公司不再是自我掌控的软件，虽然它可能还是公司（the business）的核心，而是发薪水雇佣那些工作人员，并为了公司能够经营成功，必须得在一些方面最低限度地依赖他们。然而个体的＂代表＂（delegates）仍然保持自治。受聘于DAC的每个人都是独立工作，没有上下等级制度限制。

纯正的DAC的优点和缺点

两种中的第一种系统如上面描述的，公司完全以软件的形式构建起来，完全独立的不受人为的影响和控制，被认为是最纯粹的DAC理念。很明显地知道，一家公司采取这种形式的结构拥有一些优势。它当然能够杜绝管理人员腐败，贪婪，和缺点。假如你成为这样一家公司的投资者、合伙人、顾客时，你明确知道会得到哪些好处-你知道他们能够经营良好无所谓需要信任他们，不需要担忧人为出错而导致公司经营混乱。这样的公司即使赚取很少或者没有利润，也能够积极有效地运营，因为软件本身只需要支付托管费用就能够生存下来，不会变的贪婪而要求更多。

       显而易见它也具有一些缺点，让我们的伸缩性，创新，理解和热情不复存在。软件能够免受人为的干预，独立自主完成一些种类数量非常有限的任务。就像众筹平台Koinify首席去中心化应用哲学家Tom Ding，在《2020: A Call for DApps and DAOs》中解释，这种形式的公司非常适合完成一些小而简单，重复性的工作，”每个工作在网络中能够轻易地被分割，从而工作可被程序或者人为验证，这个过程非常难被操纵”。目前几乎不可能看到任何大型或复杂的组织能够让它的所有功能定义准确并纯粹完整得足够到，形成这种结构形式——即使出现了，那么他的运营模式应是“一成不变的”，僵硬的，不能够随着不断变化的商业环境而调整自身的运营策略。

      随着时间的推移，我们会想像到这样一种情况，互相联系的网络化的智能合约开发出来了，各种各样的“组织”和“公司”可能基于同样来源的合约而建立起来，并达到一定程度的复杂性。任何一个人能够想像这样的组织，通过使用合约来雇佣员工，来执行一些机器不能独自完成的任务，这个目标还挺遥远，我们还没办法具体地想像出它可实现的具体功能。

      在未来，这些功能将有序地被开发出来，一些人集中精力建立这种合约，而不是DACs，但是通过把这些不同的合约以公司架构的形式组织起来，它只能被称作松散的“公司”。各种不同的合约都有各自相对简单的规则，拼合在一起一段时间之后成为所谓的“公司”（business），随着适应不断变化的环境，它们之间的关系解除并跟新的搭档重新形成新的结构。然而，很少领域的公司（business）足够简单而能够以这种方式运营。

公司界线模糊性和DAC认证

第二类的DAC就像上面描述的，“员工”和“董事”通过区块链选举产生，拥有自己独特的优势和缺点。

为现实生活中的我们创建一个角色，允许他们发挥人本身的优点比如创新和伸缩性，有助于公司（business）走向成功。但是每个员工还是独立自主地完成适合他们自己完成的工作-称作“自治”。当然不同的“雇员”之间还是共同合作的，只是各自完成有能力完成的工作，他们还是协同合作来让这个“公司”走向成功成为可能。你还是能轻易地提出理由证明这种合作的方式比传统的公司更加的脆弱，将不可避免的缺乏效率，因为员工有时候任意妄为，拖累公司，或者缺乏“公司”之中其他人的支持而导致失败。

        在开办“公司”之前就可以完成核心产品的生产，这种类型的组织似乎最适用于这种情况，但是该公司的成功依赖于周边的生态系统，例如服务和推广。这是我们目前为止所看到的比特股的样子，目前为止开办的每个DACS都拥有各自的核心产品- 一种区块链-拥有相对较小而定义明确的一系列重要的创新，并通过预售加密货币或者代币来筹集资金。例如，比特股X银行DAC，引进了一些资产，例如BitUSD与外部货币和资产的价值挂钩。“委托人”，或者这个“公司”的员工，不被期望去维护或者开发这种核心商业（ this core business） ，而是被期望去建立接受其数字货币，以及像BitUSD一样的资产的商业及服务，以及向新用户推广它的银行特性，或者以某些方式支持社区的用户。

       以这种方式建立起的DAC，跟不需要人力资源的公司比起来，也许没那么“纯正”，能够进行范围更广的商务活动，更加的灵活多变，但是跟通常的商业比起来，它的最终成型还是没那么明确。可以问一个有意思的问题是，你能引入多少“杂质”而让这家公司失去成为DAC的资格。

       例如，一个“公司”基于类似比特股工具箱的东西创建起来，并没有不同的委托类型，这没有技术上的原因：每一家有不同程度的运气发现一个区块（不同数量的利润）。 也许这跟市场营销部门，产品开发部门等等相关。 假如你深层次的应用这条原则，你可以想像到更广范围的不同员工将直接由股东选举产生——或者你能够想像出投票选出员工成立人力资源部门来雇佣其它员工。同样你能想象出核心区块链被推送到隐蔽的地方（ back-room）， 例如，想像一家实体店安装了点对点销售系统，允许收银员接受10美元的现金付款后，自动在公开的市场上购买公司的代币，并使用代币购买一个产品。 现在区块链从核心服务转变成了后台的会计软件。

这些特定优势，完全取决于执行过程的情况。 一个大型连锁商店应用这些功能，他们是否有资格成为DAC，主要取决于我们个人的选择。未来DAC与传统公司之间的界限将会变得比现在更加模糊，大量的公司似乎变得乐意接受某种形式的＂DAC认证＂。