Q是学员，A是我。
Q: 觉察是做出改变的源头。我希望我能更敏锐的觉察，带领团队走得更快更好。我的抗压（心态好，能看到积极的一面）是否会影响我的觉察的敏锐度？
A：你为什么会有这个问题？
Q：我发现当我感觉不舒服的时候就会进行觉察。后来又想到我的心态挺好，承压力不错，也就是正常情况下我不会感觉不舒服，那岂不就导致我没有那么多觉察，从而影响了觉察的敏锐度？
A：你的观点总结来说就是你认为抗压力与觉察力是有相关性，两者存在此消彼长的情况。抗压力越强，就不容易不舒服，没有不舒服就不容易觉察。但是你又觉得这好像也不太对，所以就陷入纠结当中，感到困惑，对吧？
Q：是的。
A：你说你发现感觉不舒服的时候会进行觉察，这个觉察很好。但后半段是有问题的。你从抗压力越强，得出越不容易觉察的结论，这个推论的过程是隐藏着一个前提条件的。你能找出来这个条件吗？你把抗压力越强看做A，越不容易觉察看作B，你现在是直接从A到B，但实际上有一个C的存在，A才可以到B。现在你要将C找出来。
Q想了一会，想不出。
A：我举个例子。比如说有同事跟我说辅导一小时，充电一个月。我当时就点评她是被动型的人，她也认可，就积极地调整，让自己更主动思考，行动也更主动了。这是通过什么来觉察？
Q: 语言。
A：对的。你的推论隐藏的C就是你只能通过不舒服来进行觉察，这样A强则B弱，A弱则B强才能成立。不舒服本质是情绪，但实际上除了通过情绪来觉察，还有很多其他方式，比如语言、行为或结果。我上课不是也提过觉察的最佳的契机就是“不同”。当情绪或者你说的不舒服不是唯一提升觉察的途径或方式，你的结论显而易见就是错的。
Q恍然大悟。
A：提升觉察力有多种途径，从抗压力A这条路走不通，你换条路走就好了。A不行，我就走C、D或E呀。情绪、语言、行为、结果都可以，任何一个不同也可以引发觉察。
Q：明白了。
A：人的大脑是有两套体系，一套速度慢，耗能高，但准确性高，另一套呢，速度快，耗能低，但准确性低。在很多情况下，大脑采用速度快的体系。你从A直接跳到B就是大脑快体系的结果。但你想成长，想找到问题在哪里的话，是需要去分析A是怎么走到B的，也就是将中间的思考过程清晰化，你将A到B的那层雾拨开，就容易看到问题了。就像刚刚我分析的，你看到了C，你就清晰地了解A与B并没有你以为的此消彼长的关系。整个逻辑是非常清晰的，你的困惑也完全解决了吧，对吧？
Q：是的。
A： 以后你要学会分析思考的过程，这个很重要。
Q：明白。
A：你还需要留意这种状态是偶然的还是经常会出现的。也就是你会不会经常被困在某一个特定的想法中，不容易看到其他的选择。这样会造成你容易固执，而且思路比较单一。如果你发现自己经常出现类似的情况，教你一招，下次记得问自己，“真的吗？还有没有别的办法？“慢慢地你能找到别的办法，你这种思维惯性就能打破。
Q：我回去好好觉察。
