日读通鉴 周纪0023 原创作品，一家之言，文责自负
原文：
韩严遂弑哀侯，国人立其子懿侯。初，哀侯以韩廆为相而爱严遂，二人甚相害也。严遂令人刺韩廆于朝，廆走哀侯，哀侯抱之，人刺韩廆，兼及哀侯。
译文：
周烈王五年（前371），韩国的严遂杀死了韩哀侯，国人立韩哀侯之子，是为韩懿侯。当初，韩哀侯任命韩廆为国相，却很宠爱严遂，这两人互相仇恨。严遂派人在朝廷行刺韩廆，韩廆逃到韩哀侯身边，韩哀侯抱住他。刺客行刺韩廆时，连带刺中了韩哀侯。
解读：
回顾《资治通鉴》周安王五年（前397），韩国曾经发生过严遂派聂政行刺韩傀的事件。
当时，严遂是韩国的大臣，受到韩烈侯的器重，与国相韩傀（又名侠累）结怨很深。一次，韩傀在朝堂上大骂严遂，严遂拔出佩剑追击。事后，严遂害怕获罪，逃离了韩国，访求到刺客聂政，请他替自己报仇。聂政刺杀韩傀后，自知无法脱罪，当场毁容自尽。
这个故事非常有名，被司马迁载入《史记·刺客列传》。
奇怪的是，在司马光的笔下，现在又冒出了一个严遂行刺韩廆的事件。
假如《资治通鉴》中记叙的周安王五年和周烈王五年的韩国刺杀事件都是真的，那么严遂就先后谋杀了韩国的两任国相。这里面疑点很多。
当初，严遂受到韩烈侯的宠爱倒不稀奇，可他作为谋杀国相的通缉犯，如何逃过了重罪？又如何回到韩国，重新进入官场？又通过什么方法，获得第二位国君韩哀侯的宠爱？
再看严遂谋杀的对象，不仅官职一模一样，而且连名字也十分相似，一个叫韩傀，另一个叫韩廆。更为惊人的是，严遂前后两次杀人手法毫无变化，都是派刺客行刺。
观众仿佛连看了两部剧情相同的电影，满心疑惑之际，编剧还在大屏幕上煞有介事地打出一行字：“如有雷同，纯属巧合。”
作为观众，当然不会相信这样的巧合。历代学者也不会放过这个疑点，很多人专门做了研究。
根据杨宽考证，侠累、韩傀、韩廆其实是同一个人。《史记》中作侠累，《战国策》中作韩傀，《韩非子》中作韩廆，《艺文类聚》《太平御览》引作韩傫。累、傀、廆、傫，都是训诂学中一声之转的字。
同一个韩傀是不可能时隔多年被杀死两次，所以《资治通鉴》所载必有错误之处。探究《资治通鉴》刺韩廆时兼及哀侯的情节，出处大概在《韩非子·内储说下》和《战国策·韩策》。
对照《史记》来看，司马迁在《刺客列传》中将聂政刺韩傀的经过描写得十分详细，却并无上述情节，且《韩世家》明确记载：“烈侯三年聂政杀韩相侠累……（懿侯元年）韩严弑其君哀侯，而子懿侯立。”
又有鲍彪注《战国策》、吴师道补正鲍注、赵翼《陔余丛考》、顾观光《战国策编年》、林春《战国纪年》、陈奇猷《韩非子集释》都论证：刺杀韩傀（侠累）者为严遂，时间是在韩烈侯三年，而刺杀韩哀侯者是韩严，时间是在韩懿侯元年。
由此可见，《韩非子》《战国策》与《资治通鉴》都出了错，误将严遂与韩严认作同一个人，又误将韩傀与韩廆认作不同的人，还把严遂派聂政刺杀韩烈侯的相国韩傀，与韩严刺杀国君韩哀侯混为一谈，所以《资治通鉴》周烈王五年的这段刺杀案不足为信。
历史事件在传播与编写的过程中时有错误，以讹传讹，世代累积，以致后人很难分辨真假。要想探究真相，学者须下一番苦功钻研，可见一斑。
