信息密集型公司基本都有一个搞背景调研的岗位，要么公司调研，要么行业调研，要么专题调研，比如律所要搞公司调研，券商要搞行业调研，宏观经济调研。
律所合伙人手头有成百上千的客户，还要经常去市面上接触新客户，他们的脑子不是百度也不是谷歌，每个公司就像人一样，千人千面，为了做到知己知彼，合伙人往往在见客户之前做点功课，了解一下客户的基本信息，优势弱势，行业地位，合作伙伴等等。
就跟打战一样，做战术战略之前，得派侦察兵前去探探路，看看地形，哪里可以做埋伏，哪里可以居高临下，哪里可以一夫当关万夫莫开。我最近就给合伙人搞了不少公司背景调研，短则几页，长则几十页。每次做完报告感觉自己把调研对象翻了个底朝天，可不是，报告内容林林总总：工商信息，新闻舆情，股东结构，高管，上市信息，市场地位，企业战略，并购活动，资本市场活动，诉讼信息，竞争对手，在华投资…….
问题来了，资讯是我查的，报告是我做的，那就说明我拥有了报告知识吗？非也！HR多么明智，我的头衔是Information Advisor而非Knowledge Advisor，一字之差，内涵相差甚远。
为什么我亲手做出来的报告不算我的知识？既然不算我的知识，那算什么？
可以肯定的是，这类报告只能算我所拥有的信息，就像故事里的司机一样，我堆砌了一堆事实，但仅仅停留在事实层面而已，因为我没有法律背景，也不懂企业运营或者上市，这些信息不能进入我的认知活动，我无法消化这些信息，并结合自己的认知进行判断，思考，推翻，论证，决策….
那是否是合伙人的知识？是。为什么？
因为合伙人可以充分调用自己的法律经验，财经知识和公司运营知识，在读阅报告的过程中展开一系列认知：市值怎么这么少？涉诉信息量有点大！负面新闻有点多！再看看战略，似乎还不错！高管呢？有我认识的耶，可以搞搞关系。基于这些认知，合伙人对该公司有了非常生动的认识，报告信息完全内化为了他的知识。
在信息可以无比便捷获取的今天，拥有信息不算本事。无数的爬虫软件每天在互联网上孜孜不倦地抓取信息，无数的信息自动化软件将信息获取变得智能化。信息搜寻工作越来越容易被AI取代是不争的事实。
互联网时代，在知识的三要素里，truth/fact变得最为廉价，因为事实是那么唾手可得，我们动动鼠标，就可以从网上下载数以万计的文章，图片，PPT，然后它们高枕无忧地躺在我们的网盘里，于是我们自欺欺人地说我们拥有了许多知识。事实是，信息升级为知识还需要加入认知元素，通俗来说，我们要动动脑子，消化，吸收，变为我们自己的东西，我们思考和实践的武器。
基于这个逻辑，我们可以说，我做的报告也并非毫无知识含量。因为我至少在下面几个地方体现出了我拥有的知识：
1. 我搜寻信息所依赖的网站，数据库；我搜索过程中运用的搜索技巧；
2. 我在翻阅一个个页面时所运用的内容筛选能力；（能力是知识的组块化）
3. 我做报告时运用的排版知识。
为什么？套用知识的三要素：事实，情境，认知，这三个要素完美到位。只不过相比于合伙人的知识，我的知识结构显然有不同的侧重点。
