——罗翔

序言

苏格拉底在《美诺篇》中提醒我们注意一个悖论：一个人既不能试图去发现他所知道的东西，也不能去发现他所不知道的东西。他不能去发现他所知的东西，因为他知道了便没有必要去探寻；也不能去发现他所不知道的东西，因为那样的话，他甚至不知道他要去探寻什么。

亚里士多德在《论智者的谬误》中为“智者”下了这样一个定义：智者的技艺貌似智慧其实不是智慧，所谓智者就是靠似是而非的智慧赚钱的人。

// 这个跟《苏格拉底的申辩》讲的意思是一样的，你以为“我”是智慧的人，其实我不是，哈哈。承认自己的无知，才是开启智慧的大门。

一、法律与道德

人性存在幽暗的成分，任何人组成的机构都有败坏的倾向。人性中那些天然的良善和道德，时刻面临着各种严酷的试探和特权的侵蚀，并且事实无数次地证明，人性无法抵制这些致命的诱惑。

// 感觉这个的意思也不是说人性本恶，其实是本善的，但容易受到诱惑，明知有些事情是错误的，是不道德的，但做这件事的有种发自本性刺激和爽感，逐渐走向幽暗。

怀疑的目的是修正，而不是彻底的破坏，从而陷入虚无。

// 感觉自己有时候就会陷入这种虚无，总觉得事情都有两面，既可以这么理解又可以那样理解，面对事情和人的时候大多时候都很中立，但在是非问题上还是应该有明确的原则，不能混淆。

法治要追求公平和正义，正义是客观存在的，否则法律不过只是一种工具。

// 工具就容易被人所利用，而失去了公平正义。

开篇感觉一直在讲哲学问题，但整体来看，罗翔老师其实是在论证“法治的公平和正义是客观存在的”的这件事情。这种论证的表达方式可以学习一下，引经据典，抛出几个论点，逐个分析其合理性，论述其根本逻辑，再得出结论。但罗翔老师厉害的在于自己的思考，引经据典的论点，他可能都不赞成。

法家只是专制的工具，民众没有任何自由可言，而法治的一个重要命题是为了约束权力，让民众拥有自由的便利。

// 法家崇拜权力，权力永远超越法律

法律中紧急避险指的是在紧急状态下，为了保全自己或他人的合法权益，可以通过损害一个较小的利益来保全一个更大的利益。

法律思维：法律判断优于道德判断，但这并不意味着法律中没有道德判断，法律是对人最低的道德要求。

二、法理的思辨

精神病人可以分为三类：

1、完全刑事责任能力，只有当某种精神病导致行为人完全丧失辨认能力或控制能力时，不负刑事责任

2、间歇精神病人，在精神正常的时候犯罪，应当负完全刑事责任

3、限制刑事责任能力人，行为尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪的

实施犯罪时精神正常，犯罪结束后罹患精神疾病，虽然要承担刑事责任，但要先治病才能执行刑罚。因为惩罚一个人必须让他认识到自己的错误。

// 那岂不是可以装疯卖傻，拖延时间？

如果我并不认为自己有错，难道就可以不惩罚我了？有些固执且没有怜悯心的人就是会觉得自己没错啊，在生活中一些小事上很多人都有这个问题，而且就算觉得自己有错，但就是不想认错。

再一个，我的惩罚就是死刑，那我悔悟与否有什么意义呢？（虽然书中说是对人的尊重）

三、正义的实现

正义有两种：一种是实体正义，一种是程序正义。

实体正义就如同一个完美的源泉，它无法企及；

而程序正义就像通过仪器所画出的圆，必定是一个有缺陷的正义。

正是因为人类不可能寻找出完美的实体正义，所以，在法律中，程序正义要高于实体正义。

// 理想主义和现实主义的区别。

法律分为公法与私法。

民法，属于私法，它调整的是平等主体的关系。民事诉讼中的证据规则是“优势证据”标准。只要提出51%对你有利的证据，这就叫优势证据，你就可以胜诉。

刑法，是公法，它调整的使国家和被告人之间的关系。只要被告提出了不构成犯罪的合理怀疑，检查机关就必须得到超出合理怀疑的证明去反驳被告的主张，达不到这种标准，就要做出对被告人有利的推定。

正当防卫是为了使国家公共利益、本人或他人的人身财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

扭送，是一种重要的违法阻却事由。

刑法是最严厉的惩罚手段，这种惩罚必须具备道德上的正当性，虽然一种违反道德的行为不一定是犯罪，但一种在道德上被鼓励的行为一定不是犯罪。

// 比如扭送过当、假想扭送，主观上没有犯罪故意，都不是犯罪。

善行都不能论以犯罪。

刑法的合理性不是来自形而上学的推理，而是来自它所服务的道德观念。

// 罗翔老师其实想表达，法律是有温度的，但又是正直不阿的。

我国关于淫秽物品的犯罪有两类：一类是非牟利性的传播淫秽物品罪，法定刑最高是两年有期徒刑；还有一类是牟利性的传播，最高是判处无期徒刑。

四、性刑法

性同意年龄：

我国普通的性同意年龄是14岁，但性侵犯罪同意年龄为16岁。

对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，一律推定行为人“明知”对方是幼女。

对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女而实施奸淫等性侵害行为的，认定行为人“明知”对方是幼女。

位于人体表面上，可再生的细胞或组织，不算作完整人体的一部分。比如买卖毛发、指甲和人体自然排出的材料，不管是具有生殖价值的细胞还是指甲、毛发等废料，都不会有损“人体完整不可侵犯”这个基础价值。

五、读经典

我们因为无知而读书，读书又让我们真正地承认自己的无知与浅薄。

// 读好书是这样的，读不咋样的书就像在吃屎。我还有个毛病，喜欢忍着把屎吃完。

读书的四个境界：逃避世界、营造世界、理解世界、超越世界。

我们需要拥有对普遍性的追求，因为唯有伟大的普遍才能抵御人世的无常，才能对抗每天的庸碌和琐碎，但是我们要尊重多远，共相和殊相能够在苏格拉底否定性的智慧中得到结合。

// 普遍是主流，是生活在世的主流，只有掌握了主流的规则才能生活下去。但个性和多元也是世界的组成部分，丰富了“普遍”。

进步是一个混合体，既有好的一面，也有坏的一面。甚至在很多方面是由强变弱，与过去相比，人们能变得更敏感，但创业精神和宏大抱负也减少了。

// 有时候甚至觉得以前原本的样子更好，特别是“敏感”，让人不断内耗，陷入漩涡无法自救。

// 《苏格拉底的申辩》在看《法治的细节》之前就看了，但看了罗翔老师的描述，感觉对《申辩篇》的结构会更清晰一点。

//《会饮篇》也被称为《论爱情》，帮助我们理解“爱”的本质。讲了6个人（包括苏格拉底）从各自的角度阐述爱是什么。

在苏格拉底视野中，我们为什么要爱？因为我们在被爱者中看到了我们自己，所以我们爱他是把他当成了一个工具，让我们能够走向更好的自己。我们在爱人身上放弃了自我，又发现了自我。

// 这里想表达的是，苏格拉底视野的爱是抽象的爱，我们爱的其实是对方的气质，而这种气质投射到另外一个人身上，你也会轻而易举爱上他。

//《小王子》也在看这本书之前看了3遍，致郁儿童文学。罗翔老师表达的小王子爱玫瑰，是具象的爱。

而罗翔自己主张的：我的想法是折中的爱。我们把爱投放在具体的个体身上，但在他身上发现抽象意义的美好。

// 就好比小王子其实驯化了玫瑰和狐狸，只是他在其中看到爱的共相，看到了抽象的美好，而从中感到了他的责任，虽然这也是狐狸告诉他的“当你驯化了他，你要对他负责”。而他的选择并没有对狐狸负责，懂事的人并没有什么好回馈。

六、对话

学习就是一种回忆，就是说这些知识，本身已经在你的心目中了。就像苏格拉底所说的，对于你懂的东西，你才会真正地认同；对于你不懂的东西，你不可能真正地认同。

// 这不太苟同。学习都是循序渐进积累的，有些东西我一开始是不懂的，经过不断地学习最终才懂。如果我从一开始就放弃学习，那我如何懂得了呢？靠自己去悟，要是不是自己钻研的领域，估计一辈子也悟不到。

小结

这本书其实是法律的科普读物，对法律小白来说，看着还是挺有意思，也了解了一些法律的基本知识。但又不单单是讲法律科普，也会讲某条法律演变的前因后果，出于什么原则考虑，甚至会带有哲学的辩证。

罗翔老师是个谦逊有温度的人，他也想传达他心中的法律并未完美，但却是有原则有温度的。

“法律是一种平衡的艺术”“法律的生命是经验而非逻辑”这是他反复提到的。

全书的结构，感觉有点像《理想国》，每个小章节是一个论点，进行辩证分析。

其阐述内容的方式也比较轻松，就像在听课，引经据典，逐个分析再引出自己的观点，告诉读者其中的深意。

引用的案例很多都是听过的，也会让读者有参与感，同一个案件，法律专业人士的视角，和我这种法律小白的视角差距甚远，且他将跟案件相关的法规政策按照时序进行串联，也帮我们梳理了其中的逻辑。

后半部分“读经典”“对话”有点水字，感觉跟书名没多少关系，只是罗翔老师的发言的整理，毕竟我也是看他的推荐买了《苏格拉底的申辩》和《小王子》。