昨天看了潘乱写腾讯的一篇文章，论旨是：腾讯正从一家创业公司变成投资公司。如果单看结论，和一些联系过来的事实，确实几乎要相信，腾讯莫非已经脱离创业公司的奋斗期状态，成长要放慢，进入一个调整期，进而衰退一阵子。和《腾讯传》两相对比，忽然有了些感悟，真正的批判性思维，就是在正反两方面展开的，终于遇到了一次很好的事件，可以学习这种思维。
正面的材料是大手笔，有哲学性的抽象概括思维，有事实描述，反面的文章气势很磅礴，材料也足够煽动人们的联想。但是这两种对比一望去，体量是不成比例的。一篇文章，若干类比，确实无法磨灭腾讯作为一家互联网时代的伟大公司的光辉，腾讯曾数次改变中国人的生活，未来能否延续这种能力，需要更深入地论证。
文章提到腾讯的价值观：做一家令人尊敬的公司，上来就写十分虚。窃以为价值观本来就不是实在的，难道谷歌的“不作恶”就很实在么，同样会让人觉得虚，也没有表明公司要做的内容。价值观就是彰显公司最看重的品质，本来就是道德层面上的，怎么可能具体指出要做什么呢？
联系到腾讯的发展战略，要做生态森林，催生万物竞争，繁荣生长，早已过了具体地做一件事或者几件事的阶段。反过来，如果价值观中写着，要做好社交产品，或者要做好网游，反而可能限制公司的发展。互联网公司，依托于互联网而生，互联网本就是开放、连接、自由的。SpaceX公司毕竟是面向未来独一份的，或许目前，头部公司确实到了大象无形的程度。在价值观里，腾讯用“令人尊敬”显明其对社会责任的考量，不无必要。
在股价的演变形态上，用雅虎中国、百度做类比。只是现象部分类似，但是实质区别很大。雅虎中国作为一家曾经的知名门户，很难举出知名产品，用户黏性弱，在互联网早期昙花一现，并没有越过竞争期，其萧条有各种缘由，注重投资或许有影响，却不是主要原因，如果作者能将各种导致雅虎衰弱的因素列示对比，完成相关性分析，如此得到的结论，或可令人信服。
仅凭相似策略，便以此剑指腾讯向资本运用的战略转向不成功，犹如以东施和西施同比，做了一样的动作，就以为会有同样的效果。以此条看百度，百度的组织结构和腾讯也是差异甚大，百度的投资倒是少一些，未超过主业，可是市值仍然日渐落后。是否以资本为重，并不能成为衡量一个公司的标准。如果把世界范围的互联网头部公司拿出来对比一圈，或许更容易看出腾讯的优势与不足。
内部竞争机制也列出来，作为内部弊病之一，并例举由此导致的人员问题，中层管理者由于竞争被压制，无法让新人快速成才。任何问题，都应放在其所在背景中讨论，单独拿出来，放在世界范围中看，自然利弊皆在。如果这个机制，适应规模庞大的公司，存在也是合理的。
与阿里用人机制的对比，公司在不同阶段，似乎也没有可比性。阿里生态中，陆续有新的子生态裂生出来，在成长的公司里，人员自然也成长得快。腾讯在公司或某个产品的成长期，员工也是成长极快的。但是成长的速度总是分时区的，不可能世界的成长，最快的速度总是落在一家公司里。
腾讯的产品，已然渗透进社会生活，规模也达到世界巨头级别。外界对腾讯的观察，更重要的应是，作为一家超大规模的互联网公司，它给中国经济形态和社会形态的影响是善的还是恶的，因为这影响着每一个人的人生。它是否在互联网行业导致了事实上的垄断，利用资源优势，阻碍其他行业参与者的发展。它是否为了盈利和更好的股价，采取了急功近利的举措，倾尽资源推广只利好自身却损坏社会公益的产品。
比如腾讯成为世界第一的网游公司，对中国会产生什么影响，对世界会产生什么影响。接下来它的目标，或许是盈利性更好的网游公司，但是它真的是要把世界引领到娱乐至死的地步吗？娱乐有好处，给人带来灵感，不会玩的人无趣，灵性弱，但也有黑暗面，让人沉溺娱乐不可脱离，不理会其他任何事物，不作为不奋斗，却是在以精神鸦片毒祸众人。
我们自然还是希望，腾讯所做的公益和教育，能够让社会受到的有利影响逐渐改善其带来的不利熏染。腾讯，从某种意义来说，和其他互联网头部公司一起，不仅是影响着今天的人类生活，也在塑造未来的人类社会形态，参与着人类共同体的演变。虽没有马斯克的火箭公司一样旗帜鲜明，但是腾讯现在的每一个决策，是人类通往未来无限可能的入口之一。腾讯能不能担当这种责任，我仍抱以希望。
