有经济学理论认为人是理性的，但是有些学说提出了异议，他们认为人是情绪的动物，而且人会做出很多不理性的事情，当经济学家主张人是理性的时候，是指人是能思考，会思考的动物，人对环境的认知能力，人分辨和思维的能力，就是所谓的理性，当然，人也有情绪化的时候，但是这并不表示人是不理性的，试问，大部分人在面对自己的上司时，会很冲动的情绪化吗？大部分人在高考的考场上，会随意的乱写吗？不过即使接受人是理性的还必须处理不理性的问题，一般人认为吸毒，自杀，贪吃导致肥胖等行为都是不理性的，但是这种观点隐含了一些值得澄清的问题，首先理性是一种主观的概念，人会思考，指的是一个人会根据自己的情况进行某种心智活动，我不贪吃是我的理性，别人贪吃是别人的理性，我不能以我的理性来论断别人的取舍。其次理性代表了一个人思考之后所采取的行动，这并不意味着这个人的思考的结果是最优化的，比如在昨天我分析了经济形势和股市走向，认为买银行股是理性，有3到4条理由来支撑，但是今天银行股却大跌了，可能是还有几条因素我根本没有考虑到，可是我显然不能用后来的结果来说我根本没有思考，我是不理性的，因为结果和行为是发生在不同的时间节点上。人是一种什么动物？人的行为根本上是成本收益动物，这里的成本和收益不仅仅是指货币收益或者货币成本，人在不同环境下，在不同文化背景下，不同的认知水平下，成本和收益是不同的，人类简史的作者尤瓦尔赫拉利认为人类现代社会的本质就是虚构的故事，不同的国家，不同的种群因为相信不同的故事而在一起协作。我们不能以我们相信的故事去评判别人的理性，以自己的认知水平去评判别人的行为，如果你认为某人的行为太不理性了，要么是你的认知水平比他高，要么就是他的认知水平比你高，他考虑到了更多东西，而你没有。比如说暴雪在前段时间给他的各个游戏打折，魔兽世界从买断到每个月付费，每天2元，于是就有人买了半年的时间，每天玩8到9个小时，这个人的认知水平就是货币成本比时间成本更重要，为了每天2元钱的成本而放弃8到9个小时的时间，或许会长达半年时间，在他看来他是理性的，因为我买了半年啊，我不玩就亏了。在这里我想起了一个概念那就是自由意志，随着人工智能的崛起和生物学的进展，许多学者对人类是否拥有自由意志而感到怀疑，我认为基于经济学的概念，人是成本收益动物，人会根据自己的认知，自己所处的环境，自己国家民族的文化背景来进行理性判断，做出自己认为让我收益最大，成本最小的事情，（这只是个人认为，并不一定是能达到最优效果）。人的自由意识或许就是如此，我能根据我的认知水平，文化背景，和所处环境做出最有利于自己的行为，或许这就是自由意志，仅是个人观点，这也是我当下的认知水平。
正义的成本这套书是作者利用经济学思维与法律的结合，认为正义与效率都是人们在演化的过程中为了解决生存与繁衍所发展出来的概念，连接了他们也就是连接了法学与经济学，经济学中成本收益法则也可以在法学中得到体现，美国著名的法官波斯纳说过，对于公平正义的追求绝对不能忽视代价。经济学中外部性定理，也就是人的行为不仅仅会对当下造成影响，也会对别人或者其他事情产生影响，也就是一件事情的副产品。法学思维中也有这样概念对一个案件的负外部性影响进行评估从而量刑。波斯纳有一种思维方式那就是财富最大化基点，也是充分利用了外部性定理，对于一件案件的判案，要让断案结果的外部性推动这个社会的财富创造最大化，这种思想的源头是经济学家科斯所提出的社会产值最大化的概念，他认为面对一桩官司，判断的标准是哪种判决结果能够使得社会产值最大化，这种思维方式并不是抽象的公平正义的角度着眼，而是在资源运用的效率上。
法学与经济学在因果关系的讨论上有很大的歧异，在经济学中，因果关系是由众多事件资料中归纳得出的，因此经济学对因果关系的掌握主要是一些通则和原理。而在法学里，因果关系是各个案件中抽丝剥茧而出，再类推到其他案例上，因此，法律学者是由个案中，提炼出通则，再以通则去处理个案。法律的本质是一个工具是为了在特定环境下追求一个文明的繁衍与生存，在物质匮乏的时代，实现正义的最大考虑是设法降低成本，保证族群的生存，随着物质财富的增加，效率逐步得考虑到正义的内涵中，所谓的正义在不同的时代，不同的条件下被赋予不同的内涵，正义绝对不是某些人所主张的正义无价。
读完魔鬼经济学和正义的成本这两套书之后，我有一个最大的感想，那就是所谓的经济学原理的意义究竟是什么？我认为这就好比是人类社会的最底层逻辑，类似于在物理学中的牛顿定理，在正常时间星球状态下，牛顿的三大定理一定是对的，但是分析具体问题的时候，只懂得经济学原理是远远不够的，小到个人行为大到经济趋势，国家发展都是在特点环境下演化的结果，如果你不了解一个人的认知模式和过去的经历根本就无法理解和预测他的行为，国家发展与经济趋势也是一样，这就是为什么许多西方经济学看不懂中国经济，许多经济学家的预测都是错误的，因为现在的经济学都在讲授最基本的经济学原理和概念，大量的数学模型，这仅仅是最底层的逻辑，而再往上叠加去分析具体个人和国家就显得捉襟见肘了，这种牛顿力学式的思维方式的缺陷在哪里？比方说二战的时候希特勒的军事参谋和他说我们只要围住列宁格勒就可以了，切断他们的补给，因为根据数学模型，人每天必须摄入多少卡路里，我们围困之后苏军就无法获得那么多的卡路里，估计90天以后他们就投降了，希特勒一听对啊，于是把主力调走了，结果呢，列宁格勒坚持了900天，是数学模型预测的10倍，这是为什么？是数学模型错了吗？没有。是因为这些思维方式这是最底层的逻辑，人的行为是复杂的，是根据自己的文化，自己的环境等等因素综合的结果，一个简单的比方就是，制造火箭必须要有牛顿三大定理，但是只有牛顿三大定理是无法制造火箭的。所以经济学需要另外一套思维方式去颠覆，或许能够符合这个需求只有生物进化学了。具体研究人类经济趋势和国家发展的思维逻辑和生物进化学或许有异曲同工之妙，达尔文是时候该拯救亚当斯密了。
