作者就得出一个很重要的结论：道理是在言说的过程中，发明出来的。怎么煮好一条鱼，做过饭的人都有自己的经验，但是治大国如烹小鲜的道理，老子不说，你不一定想得到。我们都见过蚯蚓在泥土里钻来钻去，但是荀子不说，谁会想到其中包含了“用心一也”的道理呢。

《狼来了》的故事，教育我们不要说谎，这是用故事说理，是寓言；牛顿三大定律告诉我们力的含义、效果和本质，这是用公式来说理，是科学；拈花一笑，道理就明白了，这是禅宗。

哲学的说理，跟科学的、寓言的、禅宗的，肯定是不一样的。

作者说，哲学说理，主要目的不是说清楚某个具体的道理，而是要把道理贯通，这就是穷理。如果只是像发微博那样，断断续续地把各种道理摆在一起，可能每段话都说得很好，说得都很对，但是连不起来，就还不是哲学。

所以，哲学说理要有体系，它是整体的、结构性的。道理按照某种结构串在一起，它们的意义和内涵就超出了自身。在这里，陈先生说了一句很妙的话，他说：惊鸿好，水滨好，惊鸿照影，又是另一幅景象了。

哲学的穷理训练，就是要训练从特殊的经验中总结一般道理的能力，这来自人的天性，也是对我们每个人都有用的能力。作者说，正是因为我们每个人身上都有个哲学家，哲学才是一项有意思的活动，如果只有职业哲学家谈哲学，哲学会变得很无聊。

一个问题的答案，很多时候并不取决于实质上发生了什么，而是取决于我们如何定义问题中的概念。在刚才的例子里，不管是哪种答案，张三和松鼠实际上的行动都没有变，但是我们对问题中“绕着转”的定义不同，就会得出截然相反的答案。

作者说，哲学说理的基本方法，叫做“概念考察”。

如果对哲学有一点了解的话，可能会有这种感觉，哲学家好像特别喜欢追问概念。最典型的就是所谓的“苏格拉底式的追问”了。你可能也听过这个故事，苏格拉底问一个人：什么是美？那个人回答：一个年轻女孩是美的。苏格拉底不满意，就接着问：我要问的是什么是美，而不是问谁是美的？他们俩讨论来、讨论去，给美下了很多定义，苏格拉底都不满意，最后只好得出一个含糊的结论：美是很难理解的。

这就是概念考察，是哲学家最常用的说理方法。

概念考察是用语言来讲道理，但是它跟我们平时说的“用语言讲道理”又不完全一样，我们平时这么说还包括很多其他情况。比如刚才我用下棋的规则和棋理，来类比语言和道理，这种类比就不算是概念考察。有时候，我们会引用权威学者的说法来佐证自己的观点，这也不是哲学说理。作者在这里就说了一个很有意思的观点，他说，论证有软硬之分。类比或者引用这些论证方式，都是软论证，哲学的概念考察是硬论证。道理的证据，就在语言本身，哲学的概念考察，就是用这些证据直接论证道理。

这本《说理》就是这样一本用汉语写的、优秀的哲学著作，陈先生非常善于用清晰晓畅，接地气的中文，讲述哲学的深刻道理。它在2011年出版之后，有人评价说：这本书标志着一个中国哲学家登场了。

我们为什么要说理？说理不是辩论，也不是演讲，不是为了说服别人，也不是为了达成共识。说理的目标，是为了促进理解，也是为了心智培育，更是为了教化。

读陈先生的书，经常会遇到一些地方、一些句子，让我感觉解开了脑袋中一些结，感受到理解的快乐。比如说，我有时会困惑，如果我想了解某些问题，但是谈这个问题的哲学家很多，我到底应该从谁的书开始读起呢？陈先生的回答是：对我来说，我就只想弄清楚一些问题，至于读谁，通过谁去弄清楚它，一开始在你读之前，不是一个至关紧要的问题。但是你一旦读进去之后，你难免就会深深地受到这些思想家的影响。在这个意义上，你不由自主地选择了一个路径。