1.有没有全知全能真正完美的方法，什么叫做完美的方法呢？
我觉得是没有所谓的完美方法的。如果真有一个全知全能的完美方法，那么又怎能仍有这么多不同门派类别呢。
借鉴心理学的发展史来看，一直都经历着迭代，每一种理论流派仅能说前无古人，但是后有无来者需要时代的演化和验证了。再议育儿管教方式，每一种方式他都在自己的一个研究方向得出该方式的主要观点，更甚者可能还去否定他人。他们可能是get到了某个一点，而进行深入和拓展（比方PET实则侧重沟通）。那这样又何以称之为完美呢？
而如何看完美，能适合全体叫完美？谁用谁有效叫完美？金无足赤，人无完人，如果从取他人之长补己之短，把自己的优点结合管教方案的精华发挥至极致，最终孩子受益、家庭受益，那也是种完美。当然首先就是育儿方案已经摆在那，是不是保证一定会有一个好的结果，那么完美还要加上好的实操和理解，将方法运用出来，才会有好的结果。
2.是不是凡是有效果的就一定是最好的？
凡事有效的的方式应该是适合的方式，或者说对使用者相对理想的方式，有对比而产生了好与不好的说法，绝对称其为最好有些欠妥。方式方法有无效果也见仁见智的，效果好到什么程度也要看接收者的理解和实践。
好比医生遇见疑难杂症，专家会议各抒己见，待大家将利弊及可能结果分析后，最终会出一个方案，但这个方案一定最优吗？相对最优，因为通过了对比分析。而相对最优的方案，在怎样的主刀医生的手下结果仍将未知，假设同样两病患，医生A因失误到时病患A失败，医生B技术超凡病患B康复，那么对于B来说这个方法就是最好的，而对于A来则不然。
有效果这个说法应该是有前提条件的，是对我有效果、对当下的这个苦恼的问题有效果、对目前孩子所处的年龄阶段存在的问题有效果...那么如果是这样的话，这个方式对当时的我来说的确也可以说是最好的方法了。。而如果一个方式尝试过失败，尝试了另外一个方式成功了，你们后者就是更好的了，所以没有最好，只有更好。
3.为什么会有这么多的门派之见？你的见解是什么？
每个心理学家在对心理学研究和理解中，都会产生自己独特的见解和主攻的研究成果。正如本次微课加餐重点分析的三大主流门派，最后陆老师也总结了，正面管教，算是行为引导；PET，侧重于深层沟通；而蒙台梭利是去尽可能的发展孩子的能力。
这个问题对照第一题，没有一个十全十美的方式，也没有能覆盖全幅的门派，每一个门派都在自己的领域深挖。心理学学科本身覆盖太广袤，内容亦太深刻，就光从儿童心理学领域不是都让皮爷爷付诸一生来研究嘛。那么这些育儿管教方法的开创者，他们也本就师承不同的心理学学派，根据不同学派的基调而做的儿童心理研究，最终产生的方式方法也就会有各自的擅长。好比江湖上五花八门那些武功门派，各有所长，学者也各有所好，针对性的解决自己的问题，相性并存挺好。
