实事求是，是被国人经常挂在嘴边的一个至理名言，也是一代伟人毛泽东思想的基本点，但在实践中，又有几人能真正懂得巧妙运用它？稍有不慎，不是作茧自缚，就是被人利用。

实事求是，意味着求真，要说真话，为真理而战，是很多文人志士的座右铭，他们天真地以为，还原事件的真相，揭示事情的本质，是通向真理的必经之途，而混淆视听，颠倒黑白，是其最为鄙视，深恶痛绝的。

先举一个最为简单的案例，前几天去孩子学校参加家长会，班主任当时说了一句话，“千万别在孩子面前说老师坏话，要维护老师的正面形象”。

当时很多家长并不以为然，觉得老师怎么样，反正孩子都知道了，无须遮遮掩掩，实事求是没有什么不好，于是便当着孩子的面，对老师评头论足，唯恐孩子对老师认知不够。

其实冷静下来好好想想，如果在这种情况下，还坚持实事求是，在孩子跟前指出老师缺点，比如，这个老师水平不怎样，也不负责任，可想而知，当孩子听到父母对老师的评价后，他与老师之后的互动关系，是会朝着好的方向走，还是会有所恶化？

而当父母选择不实事求是，将老师的优点放大，在孩子跟前赞美老师，假借孩子之口当然更好，这样一来，老师对孩子肯定也会多加关注，最起码有一个良好的印象，整件事情下来，孩子自然是最大的受益者。

或许有人说，老师不好，建议学校辞退啊，实际上，这种想法有些不切实际，辞退一个老师，对学校来说，是很慎重的事情，我们在不能改变大的外部环境的前提下，出于理性考虑，主动对现状进行改善（放大老师优点，缩小老师缺点），不失为一种最佳策略。

再来看看职场中实事求是的情形及后果，如果老板问你对其他人的看法，你会如实相告，还是会有所保留？的确每个人的选择不一样，有人就会一五一十地，毫不隐瞒地将他人的一切告知老板。

这里面其实有几层风险，首先，你所汇报的人里面，有一些跟老板的私交很好，或老板对其很器重，而你如果说了一些他的坏话，老板或许会怀疑是你有问题；其次，有些老板口风不严，或许那天就会把你说的，一字不漏地转达给当事人；最后，如果老板具有多重人格，会觉得你说别人坏话，你也好不到哪里去，反而会认为你人际关系紧张，心胸狭隘。

再举一个更为典型的案例，公司全员大会上，当领导问大家，还有没有什么问题或建议，请问你真的有勇气将公司里的那些破脓烂疤公布于众吗？特别是当你的直接主管已经述职完毕，并在字里行间向众人展示了“一切安好”的前提下。

虽说公司的问题有很多，有些还很严重，但这些大家都心知肚明，各位主管出于自身利益考虑，家丑自然不愿外扬，而下属们也心领神会，多一事不如少一事，即使内心里万马奔腾，但最终还是理智地保持缄默了。

以上这一幕，不就是赵高的“指鹿为马”，安徒生笔下的“皇帝的新衣”吗? 看见真相，却只能装作没看见，想必内心里也是无比崩溃的，可见郑板桥的“难得糊涂”，不是那么容易修炼的。

说到这里，有人或许会沮丧至极，难道就不能实事求是了吗？

其实并非那么绝对，但一定要在实事求是前，好好权衡下时机、方法、场合等，再做最后的决定。

比如当一个人在公司里如日中天，暂时还无法撼动其地位，此时如果实事求是，指出其过错，只会引火上身。

又或者老板对某些人也会谦让几分，就如同当年刘邦同项羽大战时，韩信竟然要求刘邦册封他为齐王，这时候，刘邦为了顾全大局，隐忍不发，暂时成全，待时机成熟，自然杀他个片甲不留。

在这种情形下，既然老板都这样选择了，你又何必不识时务，不依不饶。

如果实事求是要以得罪大多数人为代价，那就更得慎之又慎了，俗话说，法不责众，即使你说的全是对的，但大多数人不支持，不合作，即使身为老板，也会再三权衡，因此只能等到时机成熟再做定夺。

当然如果真的要实事求是，最好不要在公开场合，那样会让当事人下不来台，可私下找合适机会，通过巧妙的方式，这样更容易让人接受一些。

因此，喜欢实事求是的你，在说真话前，想好了吗？

小职场，大社会，更多分享，请关注微信公众号：职场红与黑（zhichanghongyuhei）