今天分享的主题来自得到的薛兆丰的北大经济学课
今天要揭晓答案了。上一次分享举了好多栗子，都是一方伤害另一方，当时说有一句希腊格言“行使你的权利，但应该以不伤害别人的权利为界”，能不能作为判断谁是谁非的指导思想。仔细想想，其实这句话不能作为判案的指导思想。
所有的伤害都是相互的
同样一句格言，其实谁都可以拿来为自己的利益辩护。水泥厂的案例也是如此。居民可以拿这句话来替自己的健康做辩护，水泥厂也可以拿这句话替自己的生产权做辩护。所以科斯提出了一个非常重要的观点：所以的伤害都是相互的，咱们的用新的眼光看待这些案例。
这些案例，在我们看来都是一方伤害另一方，但科斯说不对，咱们应该换一个角度，把这些案例，看成双方在争夺一些稀缺的资源。于是科斯在1960年发表了《社会成本问题》（The Problem of Social Cost），这篇文章发表后，还是有很多人批评他。有趣的是，因为批评他的文章，就得引用他的文章，所以在后面的30年里，他的文章就成了被引用最多的经济学文章之一。结果他在1991年获得了诺贝尔经济学奖。
我们怎么样才能理清这30年来的争论呢？
爱泼斯坦的123归纳法
法律经济学者、芝加哥大学法学院教授查德·爱泼斯坦做了一个总结：关于科斯想法的所有争论，我们有一个办法把它们归纳起来，那就是123，什么叫123呢？
他说，我们假设前面提到的所有案例，如果两个资产的所有者是同一个人，会发生什么情况；如果是两个人会发生什么情况；如果是三个人会发生什么情况。这样看问题，一下子就豁然开朗了。
比如牛与小麦之争，我们先做个头脑实验，假设牛跟小麦都属于一个主人，这时候他一定会说，牛绝对不能吃小麦吗？不会。牛能不能吃小麦，取决于牛肉卖多少钱，小麦能卖多少钱。如果小麦价格贵，那牛当然不能随便吃小麦；但是如果牛肉价格卖得足够高，那牛当然可以吃小麦，不仅吃小麦，我们还要给它听莫扎特的音乐，给它按摩呢。
你能想象到，如果铁路跟农庄是同一个人所有的话，他当然会采取最便宜的方法来避免意外。
谁避免意外成本最低，谁的责任就最大
当时大部分的法官都认为铁路应该赔偿农夫，但是有一位著名的法官，他名字叫奥利弗·温德尔·霍尔姆斯，译成中文是福尔摩斯。这位福尔摩斯法官在判词旁写了一个个人意见。他说“虽然我们都认为铁路应该赔偿农夫，但是我们设想一下，如果铁路跟农夫的总收入总支出不能够达到最大的话，那么农夫可能是要负一定的责任的。”在现实生活当中，如果铁路和农夫都归一个人所有的话，他当然会说，“我能不能把堆放亚麻的地方稍微远那么一点点，意外就能够避免了。”
这是最便宜的办法，你不会买了一些鞭炮回家，说你非要放到炉子边，因为鞭炮是你的，这个家你做主。你会倒过来说，既然鞭炮是你的，炉子也是你的，那就把鞭炮放得稍微远一点。
这个想法很重要。正是基于这个想法，科斯的意思是说，铁路烧了亚麻，但是责任可能在农夫。因为农夫避免意外所付出的成本，比铁路避免意外付出的成本低得多，谁付出的成本更低，谁就应该担当更大的责任。
如果这样来分摊责任的话，整个社会为了避免意外所付出的总成本会达到最小。
小结
所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中，谁避免的成本最低，谁就应该承担最大责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所付出的总成本就会达到最小。
思考
科斯认为，谁能够把资源用得更好，资源就应该落到谁手上，这句话有没有条件？这种说法是不是有点强盗逻辑？那穷人你怎么办？环保问题怎么办？欢迎大家踊跃思考，积极留言参与话题的讨论。
