很长时间以前，看过一篇文章。作者认为风靡网络的亚洲蹲自古被中国人认为是不雅的，所以我们不应该高兴。反而应该抵制。这是一种典型的杠精表现，缺乏逻辑思维和辩证思维。
首先，为什么会说亚洲蹲而不说欧洲蹲或者美洲蹲？因为从身体结构上来说，亚洲人普遍能够蹲下去是身体结构决定的。其次，经过锻炼，欧洲人也能蹲，因为这涉及到腿部和臀部的肌肉方面原因，某些肌肉不够强，那么亚洲人也可能蹲不下去。这是完全的生理上的原因，没必要过分追究。
其次，那篇文章作者认为，我国自古认为蹲的动作不雅，所以应该抵制。但是，作者有没有想过，认为不雅的都是什么人呢？很明显，能够著书立说的都是贵族，文化人，而非普通劳苦大众。所谓“礼”提出的最初本意是将贵族与平民加以区分。你能说几千年来中国人都没蹲吗？我敢说，至少普通人是蹲的。作者从贵族的出发点去考虑平民，那么当然是不雅的。所以，文章讨论的起点本身就是错的。
假如我们以文章的逻辑为出发点，那么，我可以说，作者以后不要坐椅子了，以后不要盘腿坐了。因为在古代，贵族是跪坐的，盘腿而坐被认为是不雅的，行不行呢？作者肯定会说不行的。辩解理由很简单，不健康，对身体不好，看看邻国日本就知道了。
所以，再回看那篇文章，作者通篇的论述都是在讨论蹲为什么不雅，因为老祖宗认为不雅。是什么老祖宗认为不雅呢？是贵族，是知识分子，即处于社会上层的人。我不知道作者学没学过法制史，学过之后会发现，在奴隶社会和封建社会，我们国家是礼法合一，即礼是统治阶级维护统治权威的一种手段，是一种不平等的表现。通过礼规定贵族的言行，以此来区分贵族与平民。礼更多的是一种形式作用。你用古代的思想来评判现代普遍存在的行为，只能说是思想落后。
在现代中国社会，广泛存在一类人，他们貌似很有学识，对很多东西有着自己貌似独特的见解，但对于反对的声音，却无法接受，并因此和别人抬杠，其核心是他们的自我主义，自己都是对的，别人都是错的，不能接受不同意见，用官话说就是搞一言堂。其实，其言论经不起严格的推敲，逻辑本身存在问题，经常采用所谓的雄辩式理论，其实质无非是偷换概念，或者使别人陷入二难推理而已，貌似很有道理，其实不堪一击。
杠精对于社会而言，并不意味着进步。现代社会接受不同，接受多样性，而杠精其实质是反多样性的。所以，马克思的辩证唯物主义对于我们思考问题是大有裨益的。一个人考虑问题不可能面面俱到，要能接受他人意见，不能搞“专制”。社会才能进步。
