之前曾经和朋友因为一条微博而引发了一次讨论。微博大概是这样说的：
晚上回到家，看见女儿躺在沙发上，盖着棉被，我问她冷不冷，她说冷；摸摸她的额头，有点烫，精神不太好，就问我妈有没有给她吃过药，我妈说量了体温不到38度就没给药吃，我就给她吃了5ml布洛芬混悬液，半小时后就变精神蹦蹦跳跳了。孩子发热精神不好就给她吃退热药，没必要硬扛。精神状态比体温数值更重要。
我半开玩笑半认真地评论了一句：
你下次给她吃个冰激凌试试，估计也会蹦蹦跳跳的。
有另一网友回复我的评论：
小朋友一旦不舒服起来ipad、冰淇淋、糖果都不好使了。
我对另一网友的回复如下：
不适是病情加重的提示，此时应该让孩子多休息，恰当饮食，而不是积极退烧给免疫系统帮倒忙。
于是原博又发微博称：
网友@爽临 说发热“不适是病情加重的提示，此时应该让孩子多休息，恰当饮食，而不是积极退烧给免疫系统帮倒忙”，我对此不认同。美国儿科学会（AAP）说，一旦确定孩子发热，最重要的是想办法让孩子让孩子舒服，并且确保她摄入足够液体以防脱水。虽然发热不一定需要治疗，但AAP也不反对使用退热药，如果吃退热药能让孩子变舒服，我认为就可以给她吃，重要的是确保按说明书使用。
同时，原博附上AAP网页截图作为其观点佐证(图略）。
这是一个值得讨论的一个话题，为此我做了一些功课，查阅了相关权威机构的网站和医学专家的观点。
讨论这个问题先要划定一个范围，不能无边无际地漫谈。我想仅就1岁以上儿童普通感冒中，发热部分的非极高热情况的健康儿童的不舒适发热，就是加黄色高亮标出的这个状况（句子略长，见下图），进行一些探讨。在这之外我们之间是有共识的。
讨论前，我想有必要就我的那句“不适是病情加重的提示”的微博留言进行一些补充。儿童由健康状态进入感冒状态，会产生不适，是有病情的信号；感冒后由打几个喷嚏到开始咳嗽、头疼、咽喉痛，是病情逐渐发展的提示，会产生不适，也是病情加重的信号；发热的时候，由发热后还能蹦蹦跳跳，到发热后精神状态变差，是病情加重的信号。
然后我们也来看看AAP吧。AAP说：“大多数情况下，你是否需要找医生，也与孩子出现的伴随症状有关”，“一岁以上的孩子，可以正常吃喝睡，有规律的玩耍，一般来说没必要立即找医生”，“如果孩子比平时更加无精打采，昏昏欲睡，也应该联系医生”。我认为这些提示足够说明，当不适感增加的时候，就意味着病情加重，就意味着要寻求医生帮助（我回评没有提到找医生这个不严谨）。
AAP还针对发烧进行了一些阐述：“发热可以刺激身体某些防御机制，在帮助孩子击败感染的过程中，发热扮演了非常重要的角色”。(《美国儿科学会育儿百科》第6版 695页)
方舟子在《我们为什么会发烧？》一文中也提到：“发烧是人体在遇到病原体入侵时产生的一种正常生理反应。哺乳动物、爬行动物、两栖动物、鱼类和一些无脊椎动物在感染了病原体后，也都会出现类似的反应。这不能不让人猜测，发烧是否是进化而来的一种抵御病原体的有效方法？它在总体上对身体是有益的？
理论上，体温升高能加速某些免疫反应，比如能加速白细胞的增殖和运动，增强巨噬细胞吞噬病原体的能力，并能抑制某些对温度敏感的病原体的增殖等等，这些都有助于身体的康复。动物实验支持这一猜测。让蜥蜴感染病菌，体温较高的，则生存率也较高。人为升高老鼠、兔子、猪、狗等哺乳动物的体温，发现它们对某些病毒、病菌的抵抗力增加了。初步的人体临床试验也表明发烧可能有些好处。例如，小孩患水痘，从发烧、出疹到完全结痂，大约要1周，如果用扑热息痛退烧，和用安慰剂相比，这个病程要多一天。成人患普通感冒后服用阿司匹林，鼻涕里感冒病毒的量要比服用安慰剂的人多。”[1]
默沙东诊疗手册中也针对发烧中的治疗指出：“感染引起的发热是否需要治疗要看情况。实验室证据而非临床研究，提示发热增强宿主防御反应。”[2]
梅奥诊所认为：“For a low-grade fever, your doctor may not recommend treatment to lower your body temperature. Doing so may prolong the illness or mask symptoms and make it harder to determine the cause.”（大意是：低烧时医生可能不建议退热，这样做可能会延长疾病或掩盖症状，并使其难以确定原因。）[3]
那么一旦孩子稍微有一点发热（该网友称38°不到，后又有解释说可能家人没测准）而不适，就去退烧，我认为这是给身体的免疫系统帮倒忙，所以我不认同他的“没必要硬扛”的观点。尽管有些机构给出的意见是：“For temperatures below 102 F (38.9 C), don't use fever-lowering drugs unless advised by your doctor.——这里也不是说低于38.9℃一定不应该吃退热药，而是应该咨询医生意见”（资料来源暂未提供），但也可以看出并没有把高热的退烧权下放给患者。起码从现有证据显示，适当的“硬扛”是有益的。那么“硬扛”的边界应该是哪里？梅奥诊所的建议是38.9℃。[3]
该网友后来发微博称：
虽然发热不一定需要治疗，但AAP也不反对使用退热药，如果吃退热药能让孩子变舒服，我认为就可以给她吃。
AAP的确不反对给孩子使用退热药，但是AAP也没有以立场的形式支持这种行为（一发热即退烧），这为我们的讨论留出了空间。那么，我们是否可以通过分析利弊得失，来为是否退热寻求一些行为依据呢？我认为是可以的。
上图我简单罗列了不舒服时候，退热的收益和风险（目前我能想到的），可见的收益是患儿更舒适，可见的风险是干扰免疫系统工作（上文已论述，证据等级目前不确定），其他风险和收益都是次要或隐性。基于这个方法的考量，以目前掌握的证据，可以得出的结论是：当然可以退热，但是得到的舒适是要付出代价的。不同人的收益和风险并不一致，当这些项目因个体差异发生改变的时候，结论也可能发生变化。
需要特别指出的是：以收益和风险，来权衡和判断是一个非常好的方法。GRADE系统这时候，分成强推荐和弱推荐。强推荐意味着，有高质量证据，明确显示干预措施利大于弊或弊大于利，若推荐意味着利弊关系不确定，因为证据质量低或者利弊相当。这个方法有个前提，就是基于掌握的信息全面而详实。我们努力学习各种知识，就是为了全面掌握信息，正确权衡形势，然后根据自身的的情况谨慎地做出利益最大化的选择。明确收益，愿意承担风险，这是一个成熟而务实的的态度。
这个话题和几个朋友们讨论了一下，我想我得到了一些有价值的结论和有益的启发：
对于正常健康的孩子，普通的病毒感染，是不会烧太高以至于伤害身体；
我们经常所讲的精神状态金标准，应该是，在孩子精神很差很差的时候，家长应该及时带孩子去医院，因为你不知道这次发烧是否正常，而通常科普里讲的，72小时发热是一条线，过了这个线还是高烧不退，应该去寻求医生的帮助；
感冒有很多让人不适的地方，发热仅仅是其中的一个。上图列出的症状是梅奥诊所列出的各种感冒可能有的症状[4]。如果发热导致的不适“无需硬扛”，那么按照这个逻辑，鼻塞和各种疼痛也导致各种不适，是不是也“无需硬扛”呢？其他包括咳嗽在内的不适为什么要“硬扛”呢？当孩子足够大了，身体耐受能力足够好的时候，外部条件发生了变化，有些症状可以选择“不硬扛”是没有问题的，比如“6岁以上的孩子如果感冒觉得鼻塞不舒服可以吃复方感冒药。”
我用火丫头的案例引出这个话题，并用“冰激凌”来评论，并不是想指责谁的做法不妥，“冰激凌”在这里也不是重点，我的重点是担心围观群众很容易将其行为理解成——“退烧”和“蹦蹦跳跳”之间存在因果联系，进而容易暗中得到一个结论——只要发烧精神不好，就可以退烧，退烧后就“蹦蹦跳跳”精神好了，就可以放心了不用去看医生了。
孩子真的有特别难受的，别撑着不给。从这一点上讲，他做的也没错。
大概率地讲，我对很多围观群众的理解力是忧心忡忡的。
资料来源：
- http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4286
- http://www.merckmanuals.com/zh-ca/专业/传染病/感染性疾病的生物学/发热
- http://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/fever/basics/treatment/con-20019229
- http://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/common-cold/symptoms-causes/dxc-20199808
本人亦得到@harryisme 的帮助。
