01 自然后果

想象一下这个场景，饭已上桌，你三番五次叫孩子过来吃饭，但他一直在看电视或玩儿玩具，其他人只好先吃。直到所有人都吃完了，孩子也没过来，于是你就收拾了餐桌和厨房。

一小时后，孩子冲过来，跟你喊着：“妈妈，我饿了。”

这时你会怎么回答孩子？

是正好借机训斥：“吃饭的时候我喊你好几次，你跟没听见似的，下次再这样你就饿着吧。没饭了，去吃点零食吧。”

还是心平气和的说：“等等啊宝贝，妈妈这就去给你做。”

这两种都不是好的处理方式，正面管教的方式是让孩子自己承担自然后果。

什么是自然后果？

自然后果是指自然而然地发生的任何事情，其中没有大人的干预。站在雨中，就会被淋湿。忘记穿衣服，就会感冒。不吃东西，就会饿。

这时，大人不要借题发挥，而应当对孩子正在经历的事情表达同情和理解。上面的例子你应该这样跟孩子说：“妈妈知道肚子饿了很难受，我相信你能坚持到下次吃饭。”

如果你说教、叱责、说“我早就告诉过你了”，或者以其他任何行为把责难、羞辱或痛苦附加到孩子原本能够自然而然地获得的体验之上时，就是借题发挥。

借题发挥会会阻碍孩子在体验自然后果的过程中的自然学习，因为此时孩子会停止体验自然后果，而把心思集中到承受或者抵挡这些责难、羞辱和痛苦上。

下面这些例外不能用自然后果：

1.当孩子处于危险中的时候。例如，孩子在马路中间玩，我们肯定要先把孩子拽回来。

2.花时间训练。训练孩子能认识到因果关系，每次带孩子过马路时，告诉孩子为什么在马路中间玩会危险。

3.当自然后果会影响到其他人的权利时。例如，大人不能容忍孩子朝别人扔石头的自然后果。

4.当孩子行为的结果在孩子看来不是什么问题时，自然后果就不会有效。例如，不洗澡、不刷牙。

02 逻辑后果

逻辑后果不同于自然后果，它要求一个大人（或者其他孩子）在家庭会议或班会上介入。重要的是，要决定哪种后果能为孩子创造有益的学习体验，鼓励孩子选择负责任的合作。

例如，一个学生写作业时喜欢敲铅笔，这会干扰其他同学。老师让他选择是停止敲铅笔，还是交出铅笔，等别人写好作业后他再写。这就是在让孩子选择，是停止不良行为，还是体验逻辑后果。但是要注意不要把惩罚伪装成逻辑后果。

下面给出甄别逻辑后果的四个R：

1. 相关（Related）

2. 尊重（Respectful）

3. 合理（Reasonable）

4. 预先告知（Revealed in advance）

上面的例子中，老师让学生交出铅笔的后果是和他敲铅笔的行为相关的。老师没有责备他，用尊重的态度让他做出选择。老师没有借题发挥，提出的选择也很合理。老师预先告知了他选择以后会出现的结果。

如果这位老师说：“不要再敲了，你连基本的礼貌都不懂吗？你不知道这样会影响别人吗？真不知道你的父母是怎么教你的？”这样，就是没有尊重孩子，而且老师还借题发挥羞辱了孩子。

如果老师做法不合理，要求学生去教室后面罚站，以确保孩子吸取教训，这就不是逻辑后果了。

如果后果没有预先告知，就很容易被孩子理解为是惩罚。在可能的情况下预先告知，是为尊重和选择增加了空间。

03 转移孩子的行为

逻辑后果的目的是为了停止不良行为并找到解决办法，而不是为了报复而给孩子造成痛苦。因此，逻辑后果的另一个名称是转移孩子的行为。当一个逻辑后果能将孩子的行为转向一个有用的（有贡献的）行为时，它就是有效的逻辑后果。

当孩子有不良行为时，老师们可能更倾向于对孩子进行惩罚。比如，孩子上课捣乱，老师就罚他写30遍“我再也不捣乱了。”这样的方式对于孩子来说，他感到的是反抗和愤恨。所以，孩子会拒绝抄写。老师会认为是罚的不够狠，要加倍，写60遍。孩子会觉得老师是为我好，我要认真受罚吗？显然不会，只会加剧孩子的愤恨和抗拒。这说明惩罚是起不到作用的，即使是当时孩子屈服了，但是长期来看，对孩子的成长还是不利的。

如果发生类似这种情况，家长该怎么办？

家长要心平气和地和老师沟通，首先要同意老师的看法。孩子确实没有尊重老师，扰乱了课堂纪律，这种行为需要纠正。那么逻辑后果应该更有效，可以建议老师，让孩子替老师做一些能让老师开心的事情来弥补。比如，擦黑板或倒垃圾，或者让孩子讲一段他擅长的内容。

这个时候老师可能会担心，这不是在奖励不良行为，鼓励孩子继续捣乱了吗？

老师这种观念还是：为了让孩子们做的更好，就得先要让他们感觉更糟。大部分人都会这样认为，他们更看重的是让孩子为自己的行为付出代价，而不是从自己的行为中学习。

事实是，孩子们在感觉更好时，才会做得更好。

END