这个社会需不需要“优胜劣汰”？当然需要。
但是，对于“优“和”劣”，如何定义？谁来定义？
首先，从自然的角度来说，是没有绝对的“优“和”劣”的，只有在特定时期特定环境下的“优“和”劣”。
举个例子，大家都知道大熊猫喜欢吃竹子，但是大熊猫实际上起先是食肉类动物，但在一次冰河期时，环境发生了显著的变化，这时候大熊猫种群在进化过程中丢失了一个叫T1R1的基因，并开始慢慢进化出了更适合吃竹子的特征，这一点变化让这个种群在环境变化中存活了下来，所以这一点算是“优点”。
但是，现在这还算是优点吗？因为大熊猫体型庞大，从竹子中获得的能量少，所以活跃范围就很受限，加上现在人类对植被的影响，竹子的面积也越来越少，所以大熊猫目前已经濒临灭绝。
总体来说就是一句话，当周围都是竹子的时候，别人都吃不了竹子，但就你能吃能消化，这是你的优势；但当周围环境发生变化不再是竹子时，别人什么都能吃，而你还是只能吃竹子，这就变成了你的劣势。
所以，**对于自然而言，脱离了环境的变化，而孤立地谈“优“和”劣”，显然是不明智的。**
那从个体来看，又存在“优“和”劣”吗？这种“优“和”劣”如何来衡量呢？
是通过社会地位来衡量呢？还是通过财富多寡来比较？或者是智商情商？高矮胖瘦？其实无论哪种评价标准，放在时间的长河里来看，都是荒谬的。
举个例子，我们现在社会认为“高富帅”是优，“矮穷丑”是劣。但是对于高矮美丑这种主观的审美标准，保不齐过一百年就变了，就像曾经我们崇尚“以胖为美”，崇尚男人穿高跟鞋和裙子一样【图】，审美的潮流说变就变，哪里有优劣？而对财富的控制更是白云苍狗，要不然怎么回有诗云：
> 旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
所以，**对于个体而言，“优“和”劣”的转化就在弹指一挥间。**今天你是百花拥簇的万人迷，明天有可能就是衣衫褴褛的犀利哥。
**社会达尔文主义挥着大棒说要去淘汰弱者，实际上就是与社会上的每一个人为敌。**
