还是你从来不选择？

乔布斯说，当你经历过一切，回身看身后的dots，它们都会自然地、出乎意料地连在一起；给你走过的路，今时今日所站在的位置，找到一个合适的诠释。所以我们要忠于内心，做好选择，故事可以以后再讲，反正怎么都能圆成一个故事。还有一种活法，是信奉人生本无意义，存在先于本质。生存为大，尔后创造、造就生命的本质和意义。

这两种截然不同的世界观 - 前者属于臣服生命所安排的轨迹，生命的意义在于揭示，走进真相，然后静看绽放。这个过程可能很长，很隐暗，但终会柳暗花明。后者属于萨特式存在主义，今天创造明天，一切源于个人意愿。做个比喻吧：

站在历史长河和时间轴上看，乔布斯的一生像是个电影，结局已被安排好，各个场景布下各种暗示hint，看到最后可能还需要反复回想甚至再看一遍，所谓重新诠释生命中的各个连接点。当然了在这个过程中乔布斯只是演员，他并不知道最后的结局，也不知道是否所谓的“成功”在街角等待，他所做的，就是一个演员的本分工作，演好自己的角色，入戏。

萨特式的存在主义则像现代美剧：为了引人入胜而不得不高潮迭起，边播出边编剧本，让人欲罢不能的同时并没有需要从头再看一遍，各季的高潮互换对整体剧情也没什么影响，从中间抽出那一季都可以自high。萨特在这个过程中好像不仅要做演员，还要做编剧，因此入戏时候淋漓，出戏的时候还要统筹纵观大局以及保证收视率。不然投资被卡，存在变成不存在，什么本质、意义都变成了青烟一缕。

如果我们讨论的真是选择娱乐项目，那么不非得二者取一，看心情就好。然而如果我们讨论的是人生，那我觉得还是早想清楚早做选择的好。不然不知道精力是放在制作大片还是保证收视率上，会很混乱。

明白了这个概念后，我们来说说连接这两种体系的那个点 — 选择：它们其实都牵扯到选择。所谓那种，站在人生的十字路口，停顿，左右环看，分析一下各个选择带来的下几步棋的那个瞬间。

选择到来的方式可能不同：一个被暗流所引，可能是从天而降的；另一个则是自己所寻，高喊口号的，亲手书写的。但站在这个节点，你都会非常清晰的感觉到，生命的轮盘会在此刻被拨转。要么坚持内心静待结果，要么自己喊的宣言誓死也要完成无论艰难险阻。我们都做出了有意识的选择。

回想一下走过的路，每个人都应该或多或少有过这种感觉吧。多久会有一次这种感觉，和我们是否对自己的生命有主导权相关：越频繁，主导权越强；反之亦然。看看十年前的你，五年前的你，现在的你，有一个故事把它们联系起来吗，这几年中的每个小的事件，是对你人生电影的铺垫吗？还是计划怎能赶得上变化，新季刚刚拿到新的投资，一切蓄势待发，先拍完再说。还是，neither？

这个neither，就是第三类人，所谓的随波逐流(flow). 这是个被普遍贬义化的一个概念。典型的flow有以下特征，到哪儿都不用操心，总是路遇贵人；丢了东西总能找回来；对什么不是很计较；跟谁都能打成一片。我老公有个发小，骨骼惊奇堪称福将，小时侯家里环境一般于是中学开始靠打麻将赚学费，每次必赢。此人忠诚无比不善言辞，然而充满正义之心非常容易赢得人的信任，因此销售做的风生水起。他让我彻底改变了对销售这一职业头衔的看法，明白了做个好销售不是靠堆笑嘴皮子，或者是操纵客户心理，短时间赢得信任才是法宝。举这个例子是为了证明，做个flow有时候非常幸福，不纠结不焦虑，天天活出别人修炼也修炼不出来的状态，你说为什么好多人觉得它是贬义词。他们应该就是那些，根本不会遇到岔路口的所以根本不用做选择、被修炼之人羡慕死的存在们(being)….

所以你说修炼的终极幻想是什么，在一潭死水中宣布我可以无欲无求，内心平稳安宁；还是游到海里迎着风暴知难而上，努力钻到风暴中心，享受壮烈后的宁静；又或者修好自己的船，看好自己的方向，无问西东，跟随冥冥之中的指引，到达彼岸后回首看看所经历的、却不自知的一切。对号入座的话第一种是达世；第二种是萨特；第三种是乔布斯。

达世后来明白，没有得到过的东西何谈放弃。这点我同意。你说你宁可过平静生活，先说说你有能力纸醉金迷吗？于是他便成了存在主义，我的命运我来写，随之应付不来扑面而来的欲望和人性弱点，在找到台风眼前迷失。旁观者眼里能看到这些吗，很难。人们最容易看到简单的外在的易懂的联系：所以我们的瑟玛，纵使灵性觉悟超前，却只能被人以容貌所评判。没人能看到她日日修身在生活中修行，个个视她为那个他人修行中戒不掉的欲望。明明是自己做的选择，跟别人有什么关系。不想退回一潭死水不是还有第三种吗，抛开一切噪音跟随内心就好。

难的是那些没在死水里待过，不得在不面对风暴的同时寻找台风眼，结果半路迷失的人。这是不是大多数人都循了的路。

所以故事变了吗，没有。变了的是我们的思维意识在十几年来的成长。真是令人欣慰。

我很明显的感觉到，这篇影评是一股暗流，隐隐把我的生命轨迹稍微导向了一个角度，如此清醒。