我们生长在一个过于强调“合群”的人情社会，然而在社交网络上，“不合群”与“孤独”实际上却被过度鼓吹，而把“合群”贬低到底。
很多人没有意识到的是，两种鼓吹行为有着相同的愚蠢本质，同样暴露了思考力不足的狭隘视角。
1 被过分鼓吹的“不合群”
在简书随便搜索一下“合群”两字，得的是这样的结果：
十篇之八九，以鼓吹“不合群”为主题，其内容是多叙述“孤独”的优势与“不合群者”的成功，字里行间透露着“不合群”高高在上特立独行之优越感。
这些文章的写作模式一般是这样的
1、错误示范：写一个追求“合群”的人泛泛众人矣的例子；
2、正确答案：一个“不合群”的人功成名就的例子
3、错解分析：批判对“人情”与“社交”的“错误理解”，以及强求“合群”的心理原因，如为了群体安全感/缺失独立思考力。
4、正解分析：引用名人名言、名人案例，“我一朋友”“我一同学”进一步增加“不合群才是对的”等观点说服力。
5、总结结论：越合群的人混得越差，我们应当做一个保持清醒的人。
“不合群”就是清醒的人？
非也。
为何如此，则需要谈谈该类文章的不可信性。
2 故事与名言的不可信性
故事是没有说服力的，名人名言也没有。唯一能令人信服的只有逻辑与推理。
讲故事举例子实在是太容易了，尤其对于写作者而言。
我们完全可以反过来写。
1、错误示范：先写一个不合群的人屡屡受挫的故事。
2、正确答案：再写一个合群的人走上人生巅峰的故事。
（这两篇故事一般能水个八九百字。）
3、错解分析：为什么有些人就是做不到合群？过于胆怯、不敢尝试、害怕失败、害怕评判。
4、正解分析：引用名人名言、名人案例，“我一朋友”“我一同学”，进一步增加“合群才能成功”等观点增加说服力。
（再水个八九百字）
5、总结结论：越不合群的人越难成功；我们应该克服缺点，大胆社交，开放胸怀。
具体故事即使可以随便编造，但类似事件在现实中是同样存在的。扩充一下，这同样可以形成一篇完整的，“仿佛很有说服力”的文章。
从故事中延伸出的道理是没有意义的，就像“辩论会争出的结果如何”一样没有意义。
在大学期间我对辩论会全无兴趣，因为辩题总是有所偏颇，强制站队，明明有折中的解决方案，偏偏要傻傻站在两个极端争来争吵，“错”与“对”完全无关紧要，因为是错是对不会带来任何现实影响，而能够对现实带来影响的人选择的解决方案多是中庸之道。因为一个不需要折中方案，只需作黑白评判的话题，本身就不会成为辩题——如，在现实中可以随便杀人吗？不可以。
名言与名人案例同样没有说服力。
倘若你感觉很有说服力，那必然是陷入了“无知经验主义”。
无知经验主义是怀疑主义者塔勒布创造的概念，他对此进行了阐释：
“我们天生习惯于寻找能够证明我们的理论以及我们对世界的理解的例子，这些例子总是很容易找到。
唉，有了工具和傻子，任何东西都是容易找到的。你可以把能证实你的理论的过去的事例当做证据。例如，一名外交官会向你展示他的“成就”，而不是他没能做到的事。
当然，我们很容易找到证据——我们只需要去找，或者让研究者为我们找。我可以为任何事情找到证据，正如富有经验的伦敦出租车司机能够找到拥堵的地方以增加车费一样。
一旦你的思维被某种世界观占据，你会习惯于只关注证明你正确的事例。矛盾的是，你拥有越多的信息，你就越认为自己正确。
无知经验主义还有另一种说法，即“证实偏差”。
研究表明，我们有寻找证据的天生习惯。这种易于犯证明错误的倾向便是证实偏差。
那么，如何避免陷入无知经验主义/证实偏差呢？
一个简单的办法，证伪。通过负面例子而不是正面证据接近真相。
我们总是试图证实。对切身经验的观察也好，名言与名人案例也好，就像“不合群”鼓吹者所举出的众多例子，目的是为了证实不合群的优越性。而我们只需要举出一个反例，比如“反过来写”，便会很容易明白，“不合群”鼓吹者的观点是不足信的。
同理。对“合群”的过分鼓吹也是不可信的。
3 “过分鼓吹”为何如此常见
为什么社交媒体上会有这么多鼓吹“不合群”的文章？
“不合群”的人多为内向者。比起人群中张扬激烈的表达，内向者更倾向于使用网络来表达自己的观点。
社交网络具有异步性，与相对匿名性。这对内向者而言是相对舒适的。一个内向者或许不会在一个数百人的讲堂里举手发言，但却能够不假思索地发布一篇受众可能达数千人甚至上万人的博客。
社交网络成了内向者的连接器，这也意味着符合内向者需求的文章有更多的产出，有更多的传播。
因此，也有了更多的“刻意制作”。
许多自媒体写作者利用“求同”与“求异”心理进行内容营销。
求同心理
利用文章与读者达成情感共鸣，替读者更好地说出想说的话。“写得太对了，这也是我想说的”——转发。
求异心理
无论是内向者还是外向者，真正意义上“特立独行”的人实在不多。大部分人都希望自己是独特的，因此，分享一篇鼓吹独特的文章，能够凸显自己的独特性，因此带来心理满足。
而人们也确实容易认为自己是独特的，即源于证实偏差的独特性错觉。
在一群不喜欢吃辣的人里，一个贼能吃辣的人就会觉得自己是独特的。这种独特性类似于“世上没有完全相同的两片叶子”一般不容否认，但实际上无关紧要。
4 合群与否，天生性格
不合群意味着什么？意味着你更有可能是一个内向者，仅此而已。
一个人是内向性格，还是外向性格，是天生决定的。
人的大脑中有一个名为杏仁核的小器官。它是大脑的情绪交换机，接收感官信息，然后将信号传递到大脑的其他部分以及神经系统，从而作出反应。
而其职能之一，就是即时检测环境中出现的新的或带有威胁性的事物——从飞盘摩擦空气的声音到蛇吐芯子的嘶嘶声——并且将这些信号迅速传递给人体，以作出应对或逃离的反应。
哈佛大学的发展心理学家卡根做过研究儿童情感与认知性发展的实验。
他找到了许多婴儿，向他们释放刺激信号。随后发现，杏仁核天生就异常兴奋的婴儿在面对陌生对象时，会摆动身体并号啕大哭，这类人长大后，在遇到陌生人时更有可能会产生警惕情绪。他们被称为“高度应激群体”。他们将来更多地会成为内向者。
而那些安静的婴儿之所以表现出安静，也不是说他们将来会成为内向者——事实恰恰相反——只是因为他们的神经系统面对新鲜事物时会不为所动。
卡根的实验说明，人是生而内向，或者生而外向的。当然，不同的人，内向程度或外向程度有所不同。有些时候还会视情况戴上相反的性格面具。内向者之所以对“合群”感到不适，是因为他们在“合群”时需要过多地进行“外向伪装”，违背本性产生的不适感，也是许多鼓吹文章过于情绪化的原因。
内向者与外向者
内向与外向的两种倾向各有其独特优势，也有其局限。
外向者行为根据的是外部环境，其世界是人和物构成的外部世界。他们往往比内向者更适合言语表达，更容易接近与理解，具有更多的世俗智慧和谋略。态度轻松且自信，易于行动并获得实际成就。
其知名人物有达尔文、罗斯福、弗洛伊德。
而内倾者的精力主要受想法的驱动，其世界则是观点和见解构成的内部世界。在外界的干扰下更容易坚持自己偏好，有更强的专注力，缺乏鼓励不会对其造成负面影响，且很容易通过“刻意练习”来强化技能。内向者拥有非世俗的智慧，更接近永恒的真理。
其知名人物有牛顿，爱因斯坦，林肯。
社交网络上对“不合群”的过分强调，实则是对内向者的过度抬高。与现实生活中对“合群”的过分强调，对外向者的过度抬高并无区别，都是浅薄无知的体现。
外向优势错觉
内向一定比外向更有优势吗？外向一定比内向更有优势吗？
各执己见的言论说服力不足。证明需要数据，而数据的来源客观性难得保证。但在现实之中，却很容易产生外向者更优秀的错觉。
原因之一在于，外向者人数更多。
外向：内向的人数比约是3：1的比例。因此细究数据的话，应该有更多的成功人士属于外向者。这是一个简单的概率问题。如，某国的人口多，那么某国的长得好看的人也更多。
原因之二在于，文化环境影响。
在西方，经济发展对营销的需要，使卡内基外向型人才大受欢迎，“品格文化”转变为“个性文化”，社会氛围鼓励热情与表达。
而在国内，“人情社会”自古有之，“得人情”需要“会社交”，而“会社交”则需要“外向者”。当然，这里对“社交”的理解往往是存在谬误的。
5 社交的意义
人有逐利本性，社交本质亦在于价值交换。
对于外向者而言，社交是轻松而快意的，社交行为本身便是获得幸福感与提升个人价值的高效通道。外向者适合的成长路线是平台化与人际连结，通过更多的社交行为来拓展自己的人脉圈。相较之下，孤独深潜的技能练习则会导致痛苦乏味，难以达到不易为外部环境挟裹的内向者所能达到的深度。
而对内向者而言，社交则是痛苦的，社交过程中会有大量精力被消耗。而孤独与专注，通过刻意练习不断强化技能，则是获得幸福感价值提升的高效通道。
两者没有优劣之分，我们只需去走更适合自己去走的路。内向与外向一定程度上进行平衡，即鼓励内向者尝试交际，建议外向者独处思考，对于人格的发展是有利的，但“不会来事儿没出路”“越合群的人混得越差”之类的结论则过于绝对了。
按着别人的头让他们去做违背本性的事情，并产生教化他人指点江山的高高优越感，应得的评价只能是愚蠢与浅薄。
6 进一步明确人格类型
人的性格是多样化的。凭内向与外向把人分作两类，则与按照性别把人分作两类相似。同一类别的人有普遍的共性，但具体到个体身上，仍然是千差万别。
何处得知自己更适合去做的事情？如何确定更适合自己的发展路线？把人格类型进一步细化的话，我们能够对自己有更深层次的了解，并得到更多的实用建议用以指导决策、平衡人格发展。
我们可以利用MBTI工具。
MBTI，源于荣格，发展于凯瑟琳母女。
通过人们获取信息、做出决策、对待生活等方面的心理活动规律和行为的衡量与描述，展示了性格类型的多样性和由此导致的不同个体之间的行为模式、价值取向、工作方式等方面的差异。
50余年的研究与发展，目前已是世界上应用最广泛的性格分析工具之一。
MBTI人格模型分为四个维度，每个维度有两个方向，共计八个方面。
我们的能量来源——外向Extraversion (E)内向Introversion (I)
E 外向 关注自己如何影响外部环境：
将心理能量和注意力聚集于外部世界和与他人的交往上。
例如：聚会、讨论、聊天
I 内向 关注外部环境的变化对自己的影响：
将心理能量和注意力聚集于内部世界，注重自己的内心体验。
例如：独立思考，看书，避免成为注意的中心，听的比说的多
我们获取信息的主要方式——感觉Sensing (S)直觉iNtuition (N)
S 感觉 关注由感觉器官获取的具体信息：
看到的、听到的、闻到的、尝到的、触摸到的事物
例如：关注细节、喜欢描述、喜欢使用和琢磨已知的技能
N 直觉关注事物的整体和发展变化趋势：
灵感、预测、暗示，重视推理
例如：重视想象力和独创力，喜欢学习新技能，但容易厌倦、喜欢使用比喻，跳跃性地展现事实
我们的决策方式——思考Thinking (T)情感Feeling (F)
T 思考重视事物之间的逻辑关系，喜欢通过客观分析作决定评价。
例如：理智、客观、公正、认为圆通比坦率更重要
F 情感 以自己和他人的感受为重，将价值观作为判定标准
例如：有同情心、善良、和睦、善解人意，考虑行为对他人情感的影响，认为圆通和坦率同样重要
我们的做事方式——判断Judging (J)知觉Perceiving (P)
J 判断 喜欢做计划和决定，愿意进行管理和控制，希望生活井然有序
例如：重视结果(重点在于完成任务)、按部就班、有条理、尊重时间期限、喜欢做决定
P 知觉 灵活、试图去理解、适应环境、倾向于留有余地，喜欢宽松自由的生活方式
例如：重视过程、随信息的变化不断调整目标，喜欢有多种选择。
如何确定自己的性格类型？
网络测试
网络上有大量的MBTI人格类型测试。测试题目越多，其结果准确率越高。如才储MBTI第二步测试，甚至有数百道题目。
对比自测
关于人格类型的书籍往往会附带性格类型自测表格。认真比对，同样很容易得到答案。
询问他人
询问他人眼中的自己，以消除自测时产生的理想化偏差。
注：
进行测试时务必以第一反应诚实作答，否则得到的答案更有可能是想象中的自己，而非真实的自己。
性格倾向较为典型的人更容易测出准确结果。而不太典型的人而容易在两种性格间的模糊地带摇摆。通过对比描述、询问他人，可以进一步确定自己的人格类型。
最后推荐一些有关MBTI人格类型的书籍：
《天资差异》
《请理解我——气质性格与智能》
《你的职业性格是什么？MBTI16型人格与职业》
《赢在性格》
