GUIDE
本期问题
我们知道，民法典施行之前，公证遗嘱具有最高效力；而在民法典之后，公证遗嘱不再具备最高效力，数份遗嘱内容相抵触的，应以最后一份遗嘱为准。
但如果公证遗嘱在民法典之前订立，而其他遗嘱是在民法典之后订立，哪份遗嘱才是有效遗嘱呢？
最近我们接到了很多遗嘱相关的咨询。其中有两个问题，最具代表性，争议也比较大，第一个是“公证遗嘱和其他遗嘱都订立在民法典施行之前但内容相抵触，如果遗嘱人是在民法典之后死亡，应该以哪份遗嘱为准？”；第二个问题是“公证遗嘱在民法典之前订立，其他遗嘱在民法典之后订立，内容相抵触的，应当以哪份遗嘱为准？”这两个问题背后，其实是法律适用问题，哪种情况该适用旧的继承法，哪种情况该适用新的民法典。
答案是，第一种情况要适用老的继承法，以公证遗嘱为准；第二种情况要适用新的民法典，以最后一份遗嘱为准。
今天，我们要跟大家聊的话题就是：老人先订立了公证遗嘱，之后又订立了内容相抵触的其他遗嘱，那么老人死亡后，应该以哪份遗嘱为准呢？
回答上面的问题，首先我们要看两份遗嘱分别是什么时候订立的？以及老人是什么时候去世的？因为这直接关系到是适用老的继承法还是新的民法典。
第一， 如果两份遗嘱都是在民法典施行之前，也就是2021年1月1日之前订立的，老人也是在这之前去世的。那么毫无疑问，要适用旧法，也就是原来的继承法。依据继承法规定，公证遗嘱具备最高法律效力，因此，无论其他遗嘱是在公证遗嘱前面还是后面订立的，都以公证遗嘱为准。
第二， 如果公证遗嘱和其他遗嘱都是在民法典施行之后订立的，那么毫无疑问，要适用新的民法典。我们知道，根据民法典的最新规定，公证遗嘱不再具备最高效力。如果遗嘱人订立多份遗嘱，要以时间最靠后的那份遗嘱为准。所以，这时候，就是最后一份遗嘱具备法律效力。
其实最难的是下面两种情况：
第三， 如果两份遗嘱都在民法典施行之前订立，但是老人是在民法典施行之后去世的，要以哪个为准呢？
我手里就代理了这样一个案例。双方当事人争执不下，一方认为，立遗嘱这个法律行为都发生在民法典施行前，应该适用老的继承法；另一方认为，遗嘱是在老人去世时生效的，而老人是在民法典施行后才去世的，因此应当适用民法典。
那么到底哪一方说的对呢？现在我要明确告诉大家，第一方的观点是对的，立遗嘱行为发生在什么时候，决定了适用哪一部法律。既然两份遗嘱都是在民法典之前订立，那么就要适用老的继承法，以公证遗嘱为准。
第四， 还有一种最难的情况是，公证遗嘱在民法典之前订立，但是最后一份其他遗嘱是在民法典之后订立，老人去世后，应该以哪个为准呢？好在这个情况虽然最复杂，但是司法解释做了明确规定。
《最高人民法院关于适用<民法典>时间效力的若干规定》第23条明确规定：被继承人在民法典之前订立公证遗嘱，民法典之后又订立了新遗嘱且内容相抵触的，其死亡后，以最后一份遗嘱为准。
那么这个最难的问题就迎刃而解了，既然最后一份遗嘱在民法典之后订立，就适用民法典，以最后一份遗嘱为准。
遗嘱法律适用的问题很复杂，但只要大家记住这个规律，就简单了，那就是：
最后一份遗嘱是在什么时候订立，就适用什么时候的法律。
