老同学在朋友圈抱怨，在商场门口，连找四辆小黄车，一辆被上私锁三辆车牌被刮花，最后找到一辆是人家刚停下的。

我所居住的上海郊区小镇，小黄车引入已有半年多。从最初的喜不自胜到最后的爱不起来，实在是个中滋味在心头。

第一天尝试共享单车，选用了小黄车ofo而不是摩拜，是因为在家门口就只见小黄车，就这么简单。而且那一次，就遭遇了输入车牌开锁，却没法骑的尴尬，仔细一看，居然被上了私锁！心头咯噔一下，但还是自我宽慰，这只是个例吧。

此后陆陆续续地用小黄车，却越来越累觉不爱。小黄车车牌被划花越来越严重，私锁占比也不小，加上不同程度的被毁坏，有一阵子，粗粗估算了一下，在镇中心地带停着的小黄车，能够使用的比例不到20%。相反的，摩拜却毁坏率没那么高，终于有一天我注销了小黄车，改用了摩拜，因为实在操不起那份心。

老同学抱怨之余，忿忿地质疑，是国人素质太差，还是同业竞争？

立马有同学回复，定然是国民素质问题!

而我所想的是，国民素质差是一个因素，而管理漏洞却是导致小黄车管理失控的根本原因。

这是有据可循的：

小黄车的用车步骤是，在APP（后来在支付宝内的共享单车里就可以使用）中点开我要用车，会弹出窗口，输入车牌号，系统会跳出该车密码，扭动密码锁至密码号，按车锁弹开，即可骑行。

这里很大的一个bug就是，车牌。这是最原始的一种方法，而且制作的车牌保护措施极差，很多想独自占用单车的用户，就使用涂抹车牌号的方式，令其他人无法再来开启使用这辆单车，共享单车也就成了名副其实独用专车。

而摩拜的用车步骤里，是没有车牌这一说的。车尾、车把等多处都标识了二维码，客户打开APP（现在在微信小程序中就能打开），用扫码就能开锁。便捷，而且没有了车牌，也就少单车被私心者独自占用的可能。

此后又见，在芯片行业的同学亦在评论中留言，ofo首批车没有安装用于管控使用及损耗的定位系统，因此管理上出现严重漏洞，如今正在加紧改建，很快会改进。

看来，这又印证了我的判断。

是的，我们一直谈提升国民素质，但是罗马不是一日建成的，国民素质的提升当然通过普及性的教育、日常的宣传、社会环境的改善、文化氛围的营造等等来逐步达成，但不容忽视的一点是法律的健全和人治的同步。也就是说，在社会大环境下，法治和人治的同步进行，这无论在任何一个高度文明的国家还是落后的社会环境里，都是通行。

前不久，出差杭城，一次过马路的经历，让我感触颇深。

车水马龙的马路上，一段横跨马路的斑马线，但因为不是十字路口，我习惯性地站在马路一侧，等待车流减少的空档，再穿马路。

被手机绑架的人，习惯性地在这间隙，瞄了几眼手机，忽然只听身后有人催促：”哎，那人，过不过马路，赶快，车都等你呢！“

一扭头，看见一位警察叔叔，一脸严肃，朝我吼着。再回头，看马路上，只见横道线两边来往的车辆都停着，仿佛红灯已闪起。我连忙吐着舌头，快步穿过马路。那一瞬，有点晃神，这是杭州？怎么像是在国外？之前的记忆里，掠过了曾经去的澳门、日本……

未几，与杭州的友人聊起这个小插曲，他一脸自豪地说，这就是G20后的杭州呀，如今在杭州，车都要等行人，不遵守的，都要按违章罚款一百！这方面已经很见成效了，你看，还是要靠法治。

是的，人是这世界上最高等的动物，因此也是思维最复杂的动物，所有的行动及思维都会因为自身和外部环境的各种变化而随时改变，要达到标准划一，那么就势必要有对应的严密的管理制度。

记得八十年代末，九十年代初，新加坡的经济飞速发展，更因一跃成为亚洲四小龙而为世人瞩目，其中最为人赞叹的就是新加坡的城市卫生和交通。当报章不断深度挖掘如此有序的城市治理是如何达成的时，答案令世人震惊：新加坡有严格的鞭刑制度，违反者除了高额的罚款，还会被处以不同等级鞭刑。敢问，谁那么皮糙肉厚，和自己的血肉之躯过不去？真有敢为天下先者，果然被打得哭爹喊娘，杀一儆百后，管理也就变得轻松了！

反观小黄车，管理系统本身漏洞很大，加之车牌设计又是如此缺乏防范意识，不出问题才是怪事！

在心理学上，有个概念叫“破窗效应”，此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。以一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。又或想像一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。因此破窗理论强调着力打击罪行，以“零容忍”的态度面对罪案。

相形之下，小黄车的设计漏洞，何尝不是让人有机可乘，竞相模仿？

好在，一方面小黄车的芯片系统正在改善，另一方面相关监管制度亦在草拟中，资源共享是互联网时代的一个值得推广复制的理念，有效管理，让共享能真正成为共享的大众服务，实现共享社会的美好，这应当是社会文明进步的一大旗帜！

365天百字文 ＃20170515打卡#