朋友赠送得到上王煜全和蔡钰的课程，关于投资的，有一点粗浅看法
关于王煜全对巴菲特的评论。窃以为是经典与流行的关系。投资于科技创新和社会变革，当然值得肯定，科技创新一直在流行，只是时代不同，创新的内涵也在迭代，比如煤炭时代石油就是科技创新，现在风光储以及电动智能汽车是科技创新。王老师也讲到，创新成功需要巨大的资本投入，但这只是必要条件，并不能确保创新的成功，创新除了投入，还要方向正确，要艰苦卓绝，还要有运气。成功了自然是百倍千倍的回报，不成功就是血本无归。创新是社会进步国家强大的源泉，创新者值得尊敬，但是创新作为一个整体看，并不能给股东，给投资者提供可预期的稳定回报。大多数投资者和科技企业，是科技进步的垫脚石，只有极少数投资者可以获得丰厚的超额利润，从概率统计的角度讲，谁也不能保证自己是能获利的那个极少部分，这不符合巴菲特的投资理念，所以巴老四十年来几乎不投资科技创新企业。正因为远离了一夜暴富的诱惑，专心于自己看得懂的能够提供稳定增长的成熟期的消费和金融行业，并长线投资享受复利的奖励，才成就了巴老的传奇和辉煌，成为经典。经得住诱惑，愿意慢慢变得富有，这是极致的修为，当然也得益于四十年来美国的稳定繁荣。随着全球经济趋势性放缓，局限于巴老几十年以来的路径依赖，加之其资金体量，可以预见其收益高速增长的时代已经结束，但是依然会稳定地中高速增长。四十年来，有多少科技创新资本和投资达人，曾经勇立于潮头浪尖，又有多少能避免了灰飞烟灭的命运？而巴老依然稳坐钓鱼台。这是巴老的智慧和修为，同时也是科技创新的魅力之所在，流行，就是你方唱罢我登场，潮起潮落，不枉此生。创新方向更适合于做富人的游戏，成了名利双收，败了也无所谓。
这本是两种并行不悖的理念和方法，甚至是相得益彰。但是以为自己比巴老高明，敢于轻视甚至嘲讽，是不是太自负呢，要么是不懂巴老的精髓，亦或是不懂投资的真谛。这话可能重了，但至少是初生牛犊吧。
关于蔡钰的长线与短线，个人觉得没有高低优劣之分，适合的即是好的，也即同意其观点。要做长线有几个前提，首先你得能确认自己的投资标的是时间友好型的，否则可能时间越久亏损越多，甚至退市，这个能力多数人并不具备。其次，你得经得住诱惑，不能看见其它股票一年翻番甚至几倍，而你的长线可能两三年都不涨，就怀疑长线，怀疑人生，可能不是长线的标的有问题，而是你买在了高点，需要时间去消化过高的估值。第三，你还得有长线的资金。有长线不用的钱还要做长线投资，看起来就不是为了赚钱，而是一种事业，一种信仰，一种修行。非要说是商业活动，也是愿意延迟消费的人与愿意延迟满足的优秀公司的完美组合，应该有完美的结局。
总体的印象是蔡钰总是没有讲透，有隔靴搔痒的感觉，可能是时间关系吧。长线需要认知和条件，看似平淡无奇，假以时日就硕果累累，相当于走大道，短线条件就松一点，有时候还会波澜壮阔，惊险刺激，但是一不留神就会跌入万丈深渊，尸骨无存，相当于走小路。个人以为大道小路皆可走，不走邪路歪道就好。因为财富管理领域有太大的利益，太多的诱惑，有太多的坑，不骗人不坑人是起码的职业素养，也是做人的底线。
机构会建议交给专业人士打理，比如定投基金。定投基金的推出初衷是便于基金的稳定发行，保证基金管理人的利益，而不是为了基金持有人赚钱，所以李录告诫说，没有客户利益第一的道德素养，不要进入财富管理行业，以免害人害己。芒格对美国基金经理人的自私自利也是忧心忡忡。再如明朝后期内阁架空皇权，美国党争凌驾于国家利益之上，都是根源于人的自私。
怎么办呢？努力学习，提高自己。至少要提高辨别真假善恶的能力，投资于促进社会进步的公司，投资于有情怀的企业家。人都说投资收益是个人认知的变现，延伸一下，人生价值同样是对生命意义认知的变现。
