昨天晚上一直在看《课程教材教法》201705上的文章，与语文有关的不少，延伸出去又关注了顾之川、吴泓、刘宇新，但没有想好要表达什么——在输入后，能或想输出什么。
一早醒来，对马郑豫的“小学语文老师教育哲学取向的特点与启示”还有印象，特补写昨天的日课。
《教育哲学取向量表》是美国学者乔怀尔斯（Joe Wiles）和约瑟夫邦迪（Joesph Bondi）编制的教师信奉的教育哲学量表。把教师个人的教育哲学分为五类：永恒主义、理想主义、现实主义、经验主义和存在主义，且以“个人教育哲学作为个人信仰或价值标准而存在，它使个人的一切教育活动和思想带有某种一贯的、一致的倾向性”，“个人教育行为背后的哲学取向是可衡量的”为假设。
马郑豫的文章对我的启发是：（1）《教育哲学取向量表》的信效度高，是否仅针对西方？有人证明了它同样对中国教师也有较高的信效度吗？（2）如果西方教师和中国教师在教育哲学取向上有不同之处，需要如何研究才能构建《中国教师教育哲学取向量表》？（3）马郑豫对《量表》做修改以适应小学语文教师的实际情况，具体是如何修改的？通过40道题，要覆盖5类教育哲学，又能覆盖小学语文教学常见的教育活动，这是个挑战。马的成果对其他学科或领域的量表开发很有借鉴价值。（4）通过量表了解教师的选择，通过选择揭示教师的哲学意识，这个逻辑没有问题，但如果考虑“知行不合一”在当下教师中的存在，对上述逻辑得出的结论就有了怀疑，有何办法排除这种干扰？（5）马分析了小语教师的年龄、教龄、学历、职务特征差异，由此让我想到还可以研究的课题很多，比如“家长的教育哲学取向问题”、“学生学业成绩与教师教育哲学取向的关系”、“不同学科教师之间的教育哲学取向分析”、“校长的教育哲学取向对学校发展的影响”等等。正是这些想法，一早把我从睡梦中唤醒。
