“诡辩”的含义，其中有个很精确的形容词，叫“颠倒黑白”。一般来说，诡辩都会偷换概念，把本来正确的概念，一次改变一点，让你无从察觉，最后面目全非时，你已经哑口无言。最著名的莫过于“白马非马”。
其实我们生活中不缺乏诡辩。比如“小时偷针，长大偷金”、“一屋不扫，何以扫天下”。其实都是在偷换概念，毫无逻辑。我们可以明显看到庄子和老子不同，庄子爱举例，爱比喻，或者用寓言形式传达思想，这并非庄子独有，而是先秦文章一大特色。
你若问，庄子有没有偷换概念，答案是有的。因为有比喻难免会有偷换概念，诡辩都是从比喻开始的。比如《秋水》里，蛇和风的故事，为了论证无形胜有形，无相胜有相，道无形无相的思想，庄子把风来作比，用脚来说事，这本身就是种偷换概念。说到抬杠，我猜你想说的是庄子和惠子的“子非鱼”。庄子利用惠子的逻辑漏洞在反驳惠子，以此告诉我们“道可道，非常道”。因为庄子追求无，无就没有缺陷，没有缺陷就无法反驳。说出来就是有了，有就有缺陷了，因为语言总有漏洞和不足。
「诡辩」常用的方式有哪些？这是一个关于逻辑（Logics）的讨论。包含但不限于政治（Political）应用。举个栗子:例：“这鸡蛋真难吃。”
诡辩1：含糊其词。鸡蛋好吃也罢，难吃也行，光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去向鸡靠拢！
诡辩2：偷换概念。鸡蛋“难”吃是因为你一口吃一个噎住了，要遵循社会发展阶段，一口吃一点就“容易”吃了。
诡辩3：虚假论据。虽然口感差了点，但对我们的身体是有益的，如果擅自引进一只美国蛋，我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌，恐怕都会崩溃的。
诡辩4：循环论证。鸡蛋难吃是因为你认为它不好吃，如果你认为它好吃它就不难吃了。
诡辩5：以人为据。你道德上有问题，广大人民群众都说好吃，怎么就你说难吃？这蛋是人民选出来的！
诡辩6：诉诸权威。统计数据表明，很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突，生活水平下降最终解体。
诡辩7：人身攻击。中国的鸡蛋就难吃，美国的鸡蛋就好吃？卖国贼！
诡辩8：机械类比。大清的蛋好不好吃，清朝人民最清楚。
诡辩9：以偏概全。隔壁家的鸡蛋也一样，天下乌鸦一般黑，没有好吃的鸡蛋。
关于诡辩，有伦理学中非常经典的一组对抗观点：绝对主义vs功利主义。看见有动物正在遭受虐待，出于内心的道德律令，选择救助他们，在绝对主义道德的人看来，当然是正当的事情，可是站在功利主义道德的人看来，这就有待商榷了，社会资源是有限的，而人的价值比动物更高，花费相同的时间精力财力，自然应该去救人而非救动物。
那么你觉得呢？
