近日，看了万维钢老师《佛畏系统》一书中有关逻辑学的内容，其中一小节说的是“灰度认知，黑白决策”，颇有启发。
世界不是非黑即白的，其中有很多灰色地带，所以我们必须有灰度认知。但如果要做事情的，却不能是灰色的，比如说公司对个项目的可性研究的结果是有60%的机会成功，最后，投不投这个项目，就必须有一个决定，要么投，要么不投，不能只投60%，这就是黑白决策。
“思圆行方”，思维是圆的，行动是方的，既有原则性，又有高度的灵活性，达到这样境界的人，才可以托付大事。但怎样把握原则性与灵活性，这里面是有逻辑的。
1，要讲原则
讲原则，你才能讲逻辑，你才是讲理的，你的话才值得听，你的行为才是可预期的，别人才会跟你合作。如果一个人没的原则，什么事都做得出来，那是绝对不可信任、不合作的。讲原则，最符合逻辑的做法，是效法数学。数学讲“公理”，就是无须证明的事实，是逻辑推导的起点。比如欧几里德，就是从五条最基本的公里出发，推出整个平面几何学。人生原则也应该构成一个合理的逻辑体系，最好能从几条基本原则出发推导出自己的整个行动指南。怎样找到自己的原则呢？最好的方法是不断地追问自己，我为什么这么认为？一直追问到没有为什么、我就相信这个为止——这个就是你的原则。这个就是我们的底层逻辑，或第一性原理。
从最底层的几个原则出发，去随时审视和判断自己的决策，你的行事就会非常笃定。
2，灰度认知
但话说回来，我们能不能用原则指导我们的一切行为，让每个决策都那么有逻辑呢？答案是不可能，我们要有灰度认知。所谓灰度认知，就是说真实世界上的有些事情并不是非黑即白的逻辑。比如说你决心戒酒，碰上对你有知遇之恩的老朋友见面，对方邀你喝一杯，那你喝不喝呢？喝了有违自己的意愿，不喝情理上说不过去，酒喝多了有害，但是不喝与喝多之间有个灰度。哪怕从纯逻辑来讲，这里也没有明确的分界线。
3，黑白决策
所谓黑白决策，就是那怕不符合逻辑，也要划线。高考录取要划分数线，比如，清华的录取分数线是680分，679分就不行。这一分之差完全可以用偶然来解释，可能考679分的同学平时学习的成绩比考680分的同学更好。这不完全符合选择高水平学生的逻辑，但是没有办法，大学只能录取这么多的人，就只能有这么一条线。
天气预告今天有40%的概率下雨，你要么就带伞、要么就不带伞。而像喝酒、吃零食这些事情，并没有什么严格的外界要求，都是对自己的约束，怎样办呢，关键的思想叫作“缓冲区”，你划线要白与黑之间留一个缓冲区，由白转灰而再转黑。在缓冲区，你还是安全的。你的坚持、你的原则、你的纪律，应该在缓冲区之外。比如你很喜欢吃饼干，但又怕吃饼干影响你减肥，你该怎样办？如果每天吃三块太多，吃两块在行与不行两可之间，那你就规定自己每天吃一块。一块饼干绝对是安全的，偶尔越线其实也问题不大，但这条线存在会让你越线时感到内疚。
4，原则性与灵活性
黑白决策保证了原则性，但如果一个人完全没有灵活性，划了线就寸土不让，那也不能叫灰度认知黑白决策，因为这跟黑白认知黑白决策没区别。
很多书有介绍过华为的灰度认知黑白决策，讲究的是中庸。中庸就是有灰度认知，就是在原则的基础上，可以讨价还价。比如说，一方认为应该增加社会福利，另一方则认为应避免滥发福利。表面上双方针锋相对，但坐下来一谈，其中一方虽然反对滥发福利，但其它也是赞同提供一部分福利——最起码来说，对战场上受伤致残的士兵，国家还是要发福利的，事实上，双方的分歧就不是本质的问题，而是怎样把握一个“度”的问题，双方就是找灰色地带中的一条线，认识到这点，我们就有了讨价还价的可能性，不至于势成水火。有原则，但可以为了更高的原则可以谈，这就是原则性与灵活性的结合，但这没有统一的标准，只能自己斟酌，相当难。
