其实起这个标题还是不好，如果能够更加迎合一下大众心理，我想可以起为“为什么一些日常的流水账会吸引很多人看”。
我不是心理学家，不能用理论的语言来解释这种现象，但是我明白，无论是我们此时的文字，还是很多自媒体平台的视频，越是接近阳春白雪的作品，关注的人群会越少。反而越是毫无营养的吃喝拉撒，甚至搞怪的，越是能够吸引诸多人群，获得较大的关注。
市场经济下，流量是王道，这也倒逼了相关质量低下作品的持续推出。
明明知道这种现象不健康，但对其效果又无可奈何，自己过不了心里这一关，自然也就不能够“同流合污”，写出符合大多数人的作品来。以至于陷入一种近乎酸腐的慨叹，说道“这种作品我不屑一顾”，其实是不甘心。
我对这种吃不着葡萄就说葡萄酸的言论，可以用同样的“不屑一顾”。殊不知，真正的大道，往往是要包容万象。存在有存在的道理，高下相倾，长短相形，这是老子教过我们的辩证思维——没有高的，哪来矮的，没有短的，何来长的呢？
所以他又教我们“道在屎溺”。别一天天的觉着治国安邦、教化人心就是高的，我们吃喝拉撒的生活常态同样也是大道。没有吃喝拉撒的基础，何来治国安邦、教化人心的上层建筑？
包容万象，便是道之所在。
但是有一点，我们应当注意。虽然大道言包容万象，可我们应当对自己有一些要求。
道在屎溺不假，但我们犯的毛病在于，大多数低级趣味的人只能看到“屎溺”，而较好的品味使之有所偏废，这不是我们想看到的效果。
比如网络歌曲的传唱度往往会盖过一些经典，流量至上，主流歌唱家也会包容性的试着接触。腾格尔、龚琳娜等一批国家队选手则曾经亲自演唱网络歌曲。
虽然收到不错的反响，但腾格尔还是不免可爱地表示了自己的无奈：“反响很好，他们喜欢，可是这些歌曲哪里就看出美了？”
这便是现状，有时候我们不愿意，但还得被裹挟着向前走。
罗翔老师曾经举过一个例子，每个人都会追求快乐，但带来快乐的方式有很多。比方说一本莎士比亚的著作放在眼前，读书能给你快乐；比方说，一张小黄碟放在你面前，看这张小黄碟也会让你快乐。
你会选择哪个？百分之八十以上的人选择小黄碟，我也会选，而且但凡选了的人也坚信看小黄碟能够比读书更加快乐。
这便是低级趣味的力量——他往往能使人更快乐。
“但是如果要你留一样东西给我们的子孙后代呢，你选择哪一个？”
百分之百的人会选择莎士比亚的著作——我们自己或许有一些恶趣味，但我们追求人类更高的精神素养。
“道在屎溺”，不能仅仅在屎溺。
