A：应该从小培养孩子自己的物权意识，让他对自己的东西，无论是玩具衣服还是零食，都拥有掌控权。只有自己的东西得到别人的尊重，他才能学会尊重别人的东西，才能保有自己和他人之间的界限。
B：如果他因此不愿意跟别人分享自己的东西呢？
A：自己的东西当然是自己拥有决定权了，愿意或不愿意跟别人分享，都是他自己的决定。
B：这样的话，别人会不会觉得孩子很没礼貌，认为我们没有教育好孩子呢？
这样的对话，相信很多家长都有似曾相识之感。
倒不一定是有个不开眼的谁总和我们唱对台戏，很多时候A、B只是来自自己内心的两种声音：一方面，我们接受物权意识的重要性，希望孩子能够维护自己的东西，但同时也会担心孩子因为维护自己的物权，被认为不懂分享、不讲礼貌——若真是有个人站在对立面上，至少还有机会跟他争辩个是非黑白，内在的纠结却如影随形、挥之不去，徒增烦恼。
想给孩子自由、让他拥有独立选择的权利；可如果别人说我溺爱、放纵、宠坏了孩子，该如何辩解？
想保护孩子的专注力、不在他认真做事的时候打扰他；可如果别人叫他他都不理，会不会被别人认为他没礼貌？
想在孩子以哭闹要挟的时候坚持原则、不妥协不生气；可如果别人认为我管教不力、没有家长权威怎么办？
你是否也经历过类似的纠结？明明是自己在养孩子，却总感觉处处掣肘——那些时时出现在我们生活中，对我们的育儿方式指指点点的“别人”，到底是谁？这段来自《与孩子合作》中的表述，相信会戳中很多爸爸妈妈的痛点：
“我怕别人……”这个句式，高频率的出现在中国父母的育儿活动中。他们对孩子这样说，对自己也是这样说。
“别人”是谁呢？可能是带孩子一起玩时遇到的小区邻居，可能是聚会时一起吃饭的亲朋好友，可能是孩子的同学，爸妈的同事，也可能是并不存在于彼时彼刻的场景中的人物。
他们虽然不在场，却被爸爸妈妈们相信，会对孩子某个行动采取不认同的、否定的态度，所以父母和孩子的观念与行为，要尽量符合假想中的那些“别人”可能规定出来的那些规则。“别人”并不真实具体，但他在中国父母的观念中，确实无处不在，随时会跳出来，借你之口，帮你管教自己的孩子。
总结一下，当我们在提到“别人”的时候，通常会默认：
1、“别人”不一定是某个具体形象，但他一定存在；
2、“别人”与我的观点对立，对于我和孩子的做法持反对态度；
3、“别人”的影响力很大，属于社会上的大多数；
4、“别人”无处不在，时刻关注着我的一言一行，随时等着抓我的小辫子。
天哪，这么一想，我们哪里是在养孩子？分明是被迫服徭役的壮丁劳工！身后有精明毒辣的监工盯着，任何一点点的疏忽都随时会被鞭子打在身上——难怪无论你是多么高端人才精英人士，一旦跻身父母之列都不可避免的变得焦虑！
中国家庭更多的倾向于采用集体主义的方式。孩子的自我发展不被鼓励，孩子的言行需要更符合“别人”的规则：
别的孩子都这样，所以你也得这样；
大家都如此，所以你得如此；
大家都这样，就你一个人不这样，别人会怎么看你？隐形的别人，随时充当一个重要的管教者，把孩子的言行，规范在一大套“假想”的规范中。
细想之下不难发现，在日常的语境中，我们提到的“别人”，常常会与其他一些表述交替混用：人家、大家、都——几经等价之后，“别人”的概念就在不经意间被偷换成了“社会主流”，也就是作者提到的“集体主义”。
或者说，当我们说“别人如何如何”时，其实是把自己放在了少数派的位置，与其说担心有人和我持不同意见，不如说是害怕自己的行为与社会主流背离。
然而，“社会主流”是个什么鬼？三百年前，“女子无才便是德”是社会主流；一百年前，“富贵天定尊卑有别”是社会主流；五十年前，吃大锅饭是社会主流——如今这些曾经的“主流”都已经被当做糟粕弃如敝履。
就算不看大方向上的历史变迁，仅仅把目光放在育儿上，“打是亲骂是爱”、把孩子送回老家让隔代老人养育、孩子不能跟大人平等说话否则就是“顶嘴”……也都曾被当做“主流”无人质疑——不过短短二十几年的功夫，整个社会的育儿观已经经历了巨大的变革，并依然在以更快的速度不断迭代。否则作为新一代父母，我们这些“给孩子自由”、“保护孩子的专注力”、“发展孩子的物权意识”的“新理念”又从何而来呢？
当我们一边认为新理念更有道理，一边却不由自主的担心会和“别人”的看法相冲突时，其实是在用停滞的眼光看待“育儿主流”，是片面的把某些建立在“可能”、“想象”中的规则扩大化，是在用一套“假想”的规范束缚自己的手脚，也在同时逃避着为推动“社会主流”的更新贡献力量——作为对自己的行为有判断能力的成年人，我们为什么不愿相信“别人”会与我们一样，赞同更尊重生命发展的“新理念”呢？
可能有人会说，也有很多情况下，社会主流理念是对的、有道理的、应该遵从的呀！
这话不假，社会主流之所以得以存在，就是因为它总体上符合当下的时代潮流，对我们的日常行为有约束和指导的意义。但在这些看似一致的、符合社会主流要求的行为背后，如何进行判断和选择却是一个黑箱：一个人是因为“这是社会主流”而服从它，还是因为“我认可这样做是对的”而选择它呢？虽然两者的行为看起来都一样，但前者服从的是“别人”的态度和评价，后者尊重的是自己的判断和选择——两者之间的差别，在于一个被动一个主动，一个顺从一个自信。
对他人态度和评价的关注，关系到孩子“自我”的发展。如果他从小被鼓励遵从自己的选择，不必刻意关注他人的态度和评价，孩子会发展得更独立、自主、自信，他的自我会更强大，更容易发展成为自己喜欢的样子。
如果孩子从小被要求更多关注社会关系，关注他人的态度和评价，孩子会发展得更顺从、更乐于配合他人的期待——即便哪种期待仅仅是臆想出来的，那么孩子的“自我”会相对较小，他不太容易充分发展自己，更容易成为别人喜欢的样子，尽管这样做的代价是压抑自己。
在真正的“社会主流”问题上，这两者的差别并不那么明显——毕竟更容易被观察到的行为是一样的。而面对某些考验“决断”的时刻，这种选择标准的价值就体现的非常明显了：
在十字路口过马路，如果周围的人都闯红灯，你是否会“随大流”？
在没有监管的地铁口，很多人都逃票跳过入口，你是否也一起“占便宜”？
有很多从小就被夸赞“听话懂事”的孩子，心里却压抑痛苦，他们不敢叛逆不敢出格，不是没有孩子淘气爱玩的天性，而是因为无法撕掉别人贴在自己身上“好孩子”的标签。
回到开头的那个问题，当父母迫于“别人”的压力要求孩子分享，当孩子迫于父母的压力让出自己的玩具，看上去我们只不过是在某个特定的时空环境做了些微的妥协，但留在骨子里的，却是被忽视甚至压抑的“自我意志”。
当一个人越来越多的忽视了“自我”，限制和压抑他的早已不再是某个具体的“别人”，他会随时提醒自己关注、甚至是臆想出更多来自外部的期待，以“别人”之名不断的打造和加固约束自己的枷锁。他即使痛苦也无法逃脱，不是因为“别人”太过强大，而是因为——
