侦探波洛是一个怎样的人？以他自己的话来说，就是“也许是世界上最伟大的名侦探”。波洛是自信的，却也是骄傲的。
在2017电影版《东方快车谋杀案》中，波洛一登场，就让人忍不住对他打了这些标签：聪明、细心、骄傲和强迫症。
在他的认知世界里，只有对与错、正与邪、善与恶，永远没有灰色地带。
这是波洛看待世界、看待人性的准则。
然而，就在波洛登上那趟东方快车后，一切颠覆了他的认知，他开始动摇自己的三观。
波洛是认识阿姆斯特朗的，因为后者曾经给他寄过一封求救信，可惜在收到信的那一刻，一切都已经晚了，阿姆斯特朗一家四口含冤而逝，这成了波洛心中永远的痛，他无法为他们主持公道，也无法为他们找出凶手。
天网恢恢，在那趟东方快车上，被杀害的死者竟然就是当年绑架阿姆斯特朗的女儿的凶手——雷切特。
一开始波洛是不喜欢他的，不仅因为在他一个人读着狄更斯的时候过来骚扰他，还因为他的为人傲慢，甚至干着非法的勾当，用着不干净的钱。
然而这一切，都无法成为眼睁睁地看着他死去，而凶手逍遥法外的理由。哪怕再不喜欢他，身为一个名侦探，他必须为每一个被谋杀的人主持公道，这是他的本职。
如果不是在收集证据时发现车上的13个嫌疑人都与被害者有关系，甚至联系到那件让波洛痛心疾首的“阿姆斯特朗绑架案”时，他不会对自己“非善即恶”的观念产生动摇。
本来该被法律制裁的杀人者雷切特，通过金钱权利逃之夭夭，而围绕着惨死的阿姆斯特朗一家，这13个人有计划地报仇了。
他逃得过法律，却逃不过道德的审判。车上的这13个人，都和阿姆斯特朗一家有关系，他们愤怒不甘，决定自己代替法律，送他去见上帝。他们每个人都朝雷切特扎下那痛恨的一刀。
波洛发现了真相，却无法做出决定。手上有人命的这13个人，该不该交给法律去审判？他们这样是对的还是错的？他们这些举动是犯罪还是正义？如果按照波洛之前的理论，他一定会毫不留情地送他们进监狱。只是他在这13个人身上，明白了一个道理——这个世界上并不是非黑即白，在它们中间，永远存在着一片灰色地带。
因为雷切特这个大恶魔逍遥法外，这13个人才会铤而走险，他们错了吗？在道德层面上来说，他们并没有错，他们只是代替了法律，然而如果每个人都能代替法律的话，法律的地位又该放到何处？
波洛的三观开始动摇了，正义与犯罪的界限到底在哪里？到底什么是正义，什么又是犯罪？
最终，波洛选择了相信灰色地带。
他们杀人，是有原因的。而这个原因，是何等悲痛，何等无奈。
倘若他能受到制裁，他们今天会齐聚在这趟列车上吗？
“那么，”波洛说，“我的解决方案已向大家说明，我可以荣幸地退出此案了。”
这是小说最后的一段描述，给读者留下悬念的同时，也保留了波洛这个人物贯穿全篇的人设，即黑白分明、机智幽默。
但在肯尼思的这个版本，他在最后一次和这13个人会面的时候，说了那句希望上帝能原谅他们，也原谅自己的时候，可见他心中的天平已经歪向一边了。
这不禁让我联想到东野圭吾的《彷徨之刃》，男主角长峰的女儿绘摩被三个未成年人带走强暴凌辱致死，因为凶手是未成年人，可以受到法律的保护，长峰十分愤怒，自己的女儿死了，凶手却能安然无恙，这促使他独自走上为女报仇的道路。
法律应当保护的是受害人还是凶手？这是对社会、法律、人性的拷问，这也是一个“灰色地带”，法律不是完善的，正因此，每年都需要健全及改革法律。
而成年人的世界更不应只有“黑”与“白”的存在，更应看到那些不完善的、未涉足的的灰色地带，毕竟没有任何一件事是绝对的。
无论如何，经过这次案件，波洛得到了一次自我成长，在下一案《尼罗河惨案》中，波洛也许会看到更多角度、想得更加明白。
· END ·
文丨霜花落梅酒
「在时光小道上，赏花品茶共浮生。」
