拆页七

来自第七章《字母“B”与数字“13”》

P66

       如果你赞同一个总统的政见，你可能也会喜爱他的声音及着装。喜爱(或讨厌)某个人就会喜爱(或讨厌)这个人的全部—包括你还没有观察到的方面—这种倾向就叫做光环效应。这个术语已在心理学领域使用了长达一个世纪，但仍然没能成为日常用语。这是一件憾事，因为光环效应这个说法很好地诠释了我们生活中普遍存在的一种偏见，这种偏见在我们塑造对人与环境的看法时起着很大的作用。系统1可以通过很多比现实更简单却更连贯的方式来表现这个世界，光环效应就是其中一种。

        我们对一个人性格特征的观察顺序是随机的。然而，顺序的确很重要，因为光环效应注重第一印象，而后续信息在很大程度上都被消解掉了。在我刚做教授时，我评价学生论文的方式很传统。我会顺序一次取一本论文，一边读一边打分，然后计算出总成绩，之后再接着批改下一个学生的论文。最后，我注意到自己对每一本论文的评估都出奇地相似。我开始怀疑我的评分产生了光环效应，即第一次评分对接下来的所有评分都产生了一定影响。这样的机制十分简单：在我给某学生的第一份论文打了高分后，再碰到有模糊或是有歧义的陈述时都会对这个学生手下留情。这种做法看似合理。学生能将第一份论文写好的话，就不应在第二份论文中犯低级错误！但我评分的方法却存在一个严重的问题。如果某个学生写了两份论文，一份论点有力，另一份却经不起推敲，我则会因为批改的顺序不同而给出不同的分数。我曾经告诉学生两份论文的评分标准是一样的，但事实却并非如此：相比第二份论文来说，第一份论文对于总分的影响更大。所以这样的做法是不可取的。

      我采取了一种新的做法。我阅读并批改了某个学生第一个问题的答案，然后接着下一个学生的相关论述，而不是按顺序读完第一个学生的整本论文才评阅下一份。我确定将所有分数都写在了论文集的封底，以避免在批改第二份论文时出现偏见(即使是无意识的)，在改变方法后不久，出现了一个令人担忧的结果：我对评分的自信程度比原来更低了，原因在于我频繁地感到一种不适，当我对某个学生的第二份论文感到失望时，便在他的论文集封底记下一个低分，但却偶然发现我给他的第一份论文打了最高分。我也注意到了我会不经意地改变尚未写下来的分数以缩小两份论文之间的分数差，并且，我很难克制住自己不这样做。我对同一个学生的论文评分通常相差巨大。这样的前后不一使我感到不确定和沮丧。

       我现在对自己的评分行为感到失望和不自信，但我认为这是件好事，因为它表明现在这个方法比原来的有进步。我先前所感到的一致性是伪造出来的，它使我有了认知放松之感，我的系统2也欣然接受了最后的分数。采用新方法之后，虽然第一个问题深深影响到我对之后学生的评估，但我允许自己这样做，因而学生某些问题答得好和不好的分数差别也就不是我有意为之的了。但我发现同一个学生在回答一个问题时表现优异，而对另一个问题的解答却很糟糕。当我改变方法时，这种令人感到不适的前后不一致就显露了出来：它不仅反映出随便拿一个问题去衡量学生水平的做法是不恰当的，还反映出我自己打出的分数同样不可靠。

      我采取的避免光环效应的评卷方法遵循了一个普遍原则：消除错误的关联！为了了解这一原则的工作原理，我们设想一下：向大量观察者展示一些装有硬币的玻璃罐，让他们估计一下每一个罐里硬币的数量。詹姆斯•索罗维基( James Surowiecki)在他最为畅销的著作《群体的智慧》( The Wisdom of Crowds)一书中解释道，一个人单独完成这个任务的效果井不理想，但一群人共同作出判断时准确率就很高。有些人高估了硬币的数量，另一些人低估了它，但对所有判断进行平均估算得出的平均值就会趋近于准确值。这种机制很容易理解：每个人都观察着同一个玻璃罐，他们的判断都基于一个共同的基础。另一方面，每个人犯的错误都与其他人的错误无关，(在没有系统性偏见的情况下)这些错误的平均值趋近于零。然而，只有在每个人的观察相互独立、每个人所犯错误之间不相关联的情况下，降低错误率的奇迹才能出现。如果观察者持有相同偏见，就算将他们的判断汇总起来也难以降低错误率。允许不同观察者之间相互影响会减少样本量，进而影响小组估值的准确率。

      想要从大量证据来源中获取最有用的信息，你应设法使这些来源相互独立。这也是警察办案时所遵循的规则。如果某个案件有多个目击证人，在录口供之前，这些证人是不能获准讨论案件的。这样做不仅是为了防止不怀好意的证人相互串通，还避免了没有偏见的证人相互影响。交流过各自目击过程的证人容易在证词中犯相似的错误，降低了他们所提供信息的总体价值。减少信息来源中的冗赘信息总是没错的。

        企业高管需要花大量时间主持会议，独立判断原则(及解除错误关联)可以直接应用到这些工作中。一条简单的规则就能发挥作用：在开始讨论某个问题之前，先让与会的每一位成员各自写下简短的意见阐明自己的观点。这个过程很好地利用了小组里不同知识和见解的价值。而开放性讨论这一常规做法总会注重那些发言早而又强势的人的意见，使得其他人一味附和他们的观点。

「I，重述知识」

1）光环效应是什么？对人们有哪些影响？

2）拆页中讲到了哪几种规避光环效应的方法，除此之外，你还运用过什么方法。

     光环效应就是人们第一次所见、所闻的信息会影响到后面的信息判断，它有正、反两面性，如产生喜欢等正面感觉后，会扩大这种感觉，产生不喜欢等负面感觉，同样会扩大这种感觉，不自觉地运用这些最初的感觉。

      光环效应容易产生偏见，影响人们对人、事、物的全面判断，但对于正向要强化的则会带来好处。拆页中主要谈了光环效应的负面性影响，消除偏见的方法有：让信息来源独立呈现；独立判断信息；消除错误的关联性。除了这些方法外，我主要是用增加信息量的方法，也就是用盲人摸象法，多角度、多层次地获取信息。例如对学生干部的选择，往往会多角度观察。

「A1，激活经验」

一些老师或者文章教作文时说，一定要有好的开场，能让高考阅卷老师给出高分，这就是一个光环效应。

你在生活中或者工作中看到过哪些光环效应，先用简单的语句罗列，然后挑选一个，讲一个真实的故事。

                                             《光环效应里出来的班长》

      生活工作中这种光环效应是非常多的，比如，给入职前的学生做一些简历制作辅导，面试礼仪的培训，让企业留下好印象，求职容易成功。见相亲对象时的打扮等等，都是光环效应。

        记得2015年担任了班主任，学生在9月入学前建立了QQ群，自己潜水在那儿，每天关注学生聊天内容，对第一感觉好的学生就深入聊一聊。其中一位温州学生在聊天中讲到自己以前担任过班干部，感觉上可以担任班长，就加了他的QQ，再次私下里聊聊，但心灵深处就认定他可以担任学生干部。

      开学第一天他来得比别的同学早，而且一边帮我接待其他同学，一边跟我聊天，现在回想当初，我的行为就认定他是学生干部，到了下午时，我真的就确定他为班长，让其承担起班长的职任。之后尽管发现他的领导能力并不是非常强，但还是用心将他培养成为一名合格的班长。

     反思：反思这件事情让我感觉到光环效应的强大力量，其实如果自己能够多收集一些班上的信息，多了解这位学生的过去，多一些考察，也许可以选择一位更合适的班长。

「A2，规划运用」

（选作，今天的A2自由发挥啦）

                               《强化人设特征，提高大赛文本的成功率》

目标：在大学生职业生涯大赛文本选送中，多收集信息，并且用开放式的讨论，避免光环效应的偏见。

行动：1 组成职业生涯大赛的辅导小组，成员5人以上，这些成员是生涯规划辅导的行家。

          2 让这些专家成员独立判断出文本的优势与劣势。

         3 学生选手比往年增加两个以上，扩大可选择范围。

        4 强化对这些选手的训练力度，并且间隔一段时间就进行一次优劣评比。

        5 强化职业的人设特征。

       以上措施总的来说是增加信息量，并且确保信息的独立性，保证选手呈现该职业的人设特征，提高评委的第一好感印象。