《史记》的文学价值是得到公认的，但是它对历史事件的记载就不那么客观了。
其中的原因要从孔子说起，因为《春秋》给后世做了不好的的示范。
孔子作为几千年来公认的圣人，他的学识是不容置疑的的，《春秋》无论从文学性、思想性都是伟大的作品，由于处在春秋割据，除了鲁国国君以外，其它国家不可能会影响孔子。就是鲁国国君在之前也没有体会历史记录的威力，所以孔子几乎是在无干扰的情况下完成了这部著作，但这恰恰导致孔子给后来的历史著作带来了危害。
孔子作春秋时因为少有干扰，保证他能客观记录历史事件，而孔子的恢复周礼的理想，使他在记述史实时，对于那些有违周礼、败坏纲常的事情一定不惜笔墨，把那些道德败坏、篡位弑君之徒牢牢钉在耻辱柱上。
正因为这样，后代的统治者都认识到历史的重要性，千方百计的干扰修史，美化自己、丑化对手。估计孔老圣人也没想到自己的如实记录会引起后代统治者的警惕，从而几乎所有的后世历史在修史时受到干扰。
司马迁作《史记》时就受到巨大压力，大家都知道的他因此受宫刑之辱，他内心对项羽有拔高之意，但又在刘氏统治的天下，所以《史记》里出现很多埋伏，比如吕氏与审食其私通的记述就是用了声东击西的方法，没有写在吕后的传记中，而是记述在别人的传记中。
司马迁时代的手段原始，对自己生存年代之前的事情查证有限，被秦始皇焚书后幸存的文献不多，所以《史记》在文学方面大于历史方面，不能算是客观公正。
