《儒林外史》——个别人物看法

杜少卿，一个极慷慨的，人人们有求必应，哪怕是卖田卖屋，都愿意凑钱来给有困难的人。所有人都知道，就他那样花钱，家里纵有金山银山，也会变成空山。我以为作者想让我们看看至善之人是如何落魄的，可是他拒绝征辟制之前，我在对他的有求必应看作迂腐愚昧，作者塑造的这个形象，大概是一个至善的、接近圣人的存在。之所以用接近是我心中的圣人，一直是至善的完美的受人尊敬的，他的乐善好施让我深刻体会到了这一点。

“人之初，性本善”。在听课时，老师说，性本善本并不一定是本性，也可以解释为向善，是一种状态。少卿一直都是这种状态。无论他对他的朋友有多好，他所谓的朋友们也只是把他当作“钱朋友”，一个无密码的提款机，明里暗里讥讽他，人们总是更多的是嘲笑他钱多人傻。所以呀，无论一个人再怎么遵循着性本善的原则，他也不是圣人。要做圣人，一定不应该存在一点儿不和谐的声音。因此，我在想，圣人可以存在吗？杜少卿过于迂，迂则不可为圣。圣人也，必极善，而事实证明这并不会赢得所有人的尊重，圣人不存在。

我对书中的匡超人也有一定印象，他年轻的时候，读书勤奋，也是孝子。父亲临终前的叮嘱，他终究是忘记了，在他落魄的时候，潘自业帮了他很多，后来潘自业做的坏事被揭发后，锒铛入狱。有人劝匡超人去看他一眼，他却怕牵连自己。那时的匡超人，不再是不是年少的少年。反观潘自业，虽做坏事挣钱。却很照顾匡超人。好人总是会变坏的，坏人也会做好事，人性的好坏是共生的关系，人太好，活不久，；太坏，会有惩罚，活的最长，最好的人亦正亦邪。在看陶勇医生采访的时候，他说他见到一个病人家属偷钱，他也扶一个骨折的病人上了楼梯，你能说他是坏人吗？

王玉辉生平有三志：纂三书。礼书，将三礼分起类来，如事亲之礼，敬长之礼等类，将经文大书，下面采诸经子史的话印证，教子弟们自幼习学。字书，是七年识字法。乡约书是添些仪制，劝醒愚民。

我总觉得王玉辉的志向乃鸿鹄之志，于是心生敬意，然敬意越大，恨越大，他的女儿要为夫殉节时非但不劝，反而在她死后仰天大笑道：“死得好，死得好！”大笑着走出房门去。他的女儿送入了烈女祠。其实，再知晓全书讽刺的基调，这一处强烈对比真让人深感痛心，父母对子女的情感不过尔尔。

最后几章草草的看完了，书中生活的百态以及历史的传承以及每一个人物，都可在我们的现实中找到。我看到了中国社会很多传统：人与人之间是很喜欢互相帮助的，里面太多人落难，又有太多人愿意倾囊相助；里面的包办婚姻真如现代人眼里一般不幸吗？无论杜少卿如何“挥霍”他的妻子也从不抱怨；多少才子抱得美人归，美人不抱怨，大家的顺从才让婚姻得以延续，对他们来说，不背叛世俗才是幸运的。

严监生真的是吝啬鬼吗？我们若断开读，在他死前伸出两根手指头，说要掐断一颗灯芯才咽气时确实是嘲讽。我至今也没有想到，他也会在其他方面花钱，哥哥有难，他愿意为他花钱打点，妻子王氏生病，他也花很多钱请来医生，就这么一个人被断章取义为吝啬鬼有点不公，后来查阅一些资料才知道，这个形象相表达的是对他人慷慨，对自己吝啬。还有一段也让人对范进的误解很深，编者选文想借胡屠户的态度来讽刺，但造成我们的偏见，其实范进的文是好文，只是从来没有哪个官员愿意认认真真的看，于是频频落榜，后来总算遇赏识他文章的人了，他中举后是疯了，也清醒过来，做他的官去了。

小说里的人物一个一个死去，世上总有人如影子这般随他们活着。