今天比较偶然的看到一段关于民主的视频,里面讲的是亚历西斯·德·托克维尔的《论美国的民主》,里面提到了关于民主的五大黑暗面,光明伟岸的民主并不想我们所想象的那么完美,事物总是这样,有好有坏,不存在完美无瑕.
下面是他的五大观点:
1 民主孕育了物质主义
2 民主孕育出嫉妒和羞耻
3 多数人的暴政
4 民主促使我们反抗权威
5 民主破坏了思想自由
民主虽然给人民带来了向上攀爬的通道,同样也带来了对物质的推崇,说起来这也是生产力发展的必然趋势,生产力大大发展提升,人们拥有更多的物质与财富,不再像是封建时期觉得物质意义不大,因为当时的生产力和社会水平限制了享受的天花板.所以当民主来临,大家不再有不可逾越的身份差距的时候,中下层人民也会追求上层人民的享受.当身份血脉不再作为评价他人的砝码的时候,另一种砝码财务与物质就成为新的标志,人们开始推崇财务,推崇物质.民主的私有财产神圣不可侵犯更是将他列入宪法保护.
当人们开始阶级差距缩小的时候,原本阶级巨大差距的麻木被现在可见的差距的焦虑所取代,如果张三月收入1000W,邻居李四月收入1W,那么自然李四不会嫉妒张三,也不会因此感到羞耻,会觉得这理所当然.但是如果李四月收入900W,可能情况又回完全不同.说起来嫉妒和羞耻只会在彼此差不了太多的人之间发生.而民主往往代表着消灭特权阶层,让大家彼此差不了太多.
看过乌合之众的各位相比明白,多数人的暴政有的时候并不比独裁好到那里去,甚至有的时候会更糟糕.按照平均回归,大部分的人并不如精英份子一样有着敏锐的思考与判断,当社会的权利落入绝大部分人的手上的时候,必然会损害到少部分人的利益,甚至可能少部分明智的人反而会收到迫害.而且大众是有惰性的,没有担当.很多问题反而会越演越烈,我记得乌合之众里面作者的观点也是可以罗列出几点的,下次补上.
权威,代表着某个人在某个领域经验丰富,智力超然,能够有效的解决这个领域的绝不部分相关问题.就像是古时候的长者,虽然有时候会感觉有些古板,跟不上时代,但是往往跟着这些经验之谈去做也次不到那里去.但是民主现在在瓦解这种权威,大家并不会觉得有十年医生经验的人会在医术方面会好到那里去,大家开始想象自己,与自己愿意相信的事情,而不是相信理性推断应该相信的事情.
民主同样会破坏自由思想,就像是上面说的多数人的暴政一样.为了在这个多数人民主的社会中生存,我们往往愿意选择陈词滥调,老生重谈,也不愿意新奇怪异,比较谁也不想成为群体之外的少数人.
