苏子卿诗：“幸有弦歌曲，可以喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹属清声，慷慨有余哀。长歌正激烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不能归。”今人观之，必以为一篇重复之甚，其特如《兰亭》“丝竹管弦”之语耶！古诗正不当以此论之也。
十九首“青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。”一连六句皆用叠字，令人必以为句法重复之甚，古诗正不当以此论之也。
任昉《哭范仆射诗》，一首中凡两用生字韵，三用情字韵，“夫子值狂生”“千龄万恨生”，犹是两义；“犹我故人情”“生死一交情”“欲以遣离情”，三情字皆用一意。《天厨禁脔》谓：平韵可重押，若或其或仄，则不可。彼但以《八仙歌》言之耳。何见之陋邪？诗话谓东坡两“耳”韵，两“耳”义不同，故可重押，要之亦非也。
苏武的诗中，“弦歌曲”、“游子吟”、“长歌”、“清商曲”等近乎重复，“冷冷一何悲”、“慷慨有余哀”、“中心怆以摧”三句所表达的情感也很相近。
王羲之《兰亭集序》：虽无丝竹管弦之盛，一殇一咏，亦足以畅叙幽情。其中，“丝竹”和“管弦”同义。
近体格律诗，除在平仄、押韵、对偶等方面有严格要求之外，对一篇之中非韵脚的的重复字颇为忌讳，同时对一篇之中意义或者表达的思想相近的词语也多避讳。总之，避“重”。
在这一方面，宋朝包括之后的明清诗人相对更为较真，严羽认为“古诗正不当以此论之也”。至于唐朝，尤其是盛唐时期，“惟在兴趣”，对这种抠字眼的事情，并不是特别关注。比如：
李白《登金陵凤凰台》：凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
崔颢《黄鹤楼》：昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
张若虚《春江花月夜》：春江潮水连海平，海上明月共潮生。滟滟随波千万里，何处春江无月明。
这三首均是名篇，并不全以文词取胜。
就算是以“工”闻名的杜甫，《饮中八仙歌》中也对此忌讳全然不顾。也许真是喝多了跟着放肆了一回。后面有不少杜甫的粉丝给他找场子把这事圆了回来，真心没觉得有这个必要。
《青青河畔草》六句连用叠字，读起来挺美的。既能有双声叠韵，那叠字有何不可？
至于任昉的《出郡传舍哭范仆射诗》，全诗如下：
平生礼数绝，式瞻在国桢。
一朝万化尽，犹我故人情。
待时属兴运，王佐俟民英。
结欢三十载，生死一交情。
携手遁衰孽，接景事休明。
运阻衡言革，时泰玉阶平。
浚冲得茂彦，夫子值狂生。
伊人有泾渭，非余扬浊清。
将乖不忍别，欲以遣离情。
不忍一辰意，千龄万恨生。
这真没啥好说的，要么认为古诗对这块完全不看重。否则的话，说再多也是狡辩。
刘公干赠《五官中郎将诗》“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后盖指曹操也。至南乡，谓伐刘表之时。丰沛都，喻操谯郡也。王仲宣《从军诗》云：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎干汤以伐桀也。是时，汉帝尚焉，而二子之言如此：一曰元后，二曰圣君，正与荀彧比曹操为高、光同科。或以公干其视美人为不屈，是未为知人之论。《春秋》诛心之法，二子其何逃？
这一段由诗延伸到诗人的品行。
汉末群雄逐鹿，汉室衰微，诸侯强盛。但无论如何，汉献帝仍在位，各路诸侯在大义上都是尊汉，何况曹操是挟天子以令诸侯。所以，刘桢和王璨的身份，是汉臣，而非曹操的私臣。
刘桢和王璨的言行，按《春秋》诛心之法，这些都是乱臣贼子！
不过这里又翻出荀彧，有些不妥。荀彧的品德绝对一流，汉末三国时期各路势力中，若真有人一心为汉而不谋私，荀彧排第二的话，恐怕找不出第一来。
古人赠答多相勉之词，苏子卿云：“愿君崇令德，随时爱景光”。李少卿云：“努力崇明德，皓首以为期”。刘公干云：“勉哉修令德，北面自宠珍”。杜子美云：“君若登台辅，临危莫爱身。”往往是此意。有如高达夫赠王彻云：“吾知十年后，季子多黄金。”金多何足道，又甚于以名位其人者。此达夫偶然漏逗处也。
严羽这里有那么点道德绑架的意味。只要来路正，是个人都不会拒绝钱财，区别在于爱财的程度，这又不是丢脸的事情。
既然如此，为啥一定都要文绉绉又假惺惺地光说勉励的话？累不累？
就像如今的社会，对好朋友说：祝你阖家幸福，事业有成。或者再直白点：恭喜发财！有什么不好？
