1. 市场需求的进度和技术提供的进度并不一定完全匹配。意味着某些产品并不为今天的用户所需要，而可能是未来的需求。因此聚焦当前的客户适合持续性创新，但是不能期望当前的客户可以带给我们未来创新的需求 (Henry Ford ，更快的马）
2. 创新与资源分配象对应。有足够资源等我创新可能会成功。公司高层可能认为分配了足够的资源，而公司层级对公司原来的价值网络非常熟悉：知道如何提升公司利润率，这意味着除非直到创新展现出来更好的利润前景，公司内部的经理们将不会重视它。
3. 技术与市场的匹配错位：将颠覆性技术应用于现存的主流客户总是会失败。更加成功的方法是将颠覆性技术用于新的认识到该技术的新市场。颠覆性技术是市场营销挑战而不是技术挑战 （案例：Dyson )
4. 大多数组织的能力其实都比经理们自认为地更加专业和场景聚焦，因为整个组织的价值网络所导向，同时有来自过去的路径依赖。
5. 在很多情况下，对于颠覆性技术所需要做出重要的战略决定所需要的信息其实是不存在的。往往需要通过快速、不昂贵和灵活的方式去得到市场的验证和反馈。在成功的组织里、往往无法容忍持续性创新的失败、也将无法容忍颠覆性创新的失败。颠覆性创新需要经理不是下注第一个想法就能成功、而是去尝试、失败、学习调整、最后发展出对客户、市场、技术的理解、最后实现商业创新。
6. 颠覆式创新往往具有强大的先发优势效应。持续性创新并不一定需要先发战略，不一定具备先发优势。
7. 颠覆式创新者往往建立的是新兴市场，而发达领先者觉得这些新兴市场并不值得进入。（Airbnb)
成功的公司之所以成功，他们一般将下列执行的很好：
-倾听客户/以客户为中心
-寻找更高利润率
-聚焦大市场而非小市场
颠覆式技术的特点却是在刚开始时却往往性能不好、主流客户对此不会关心，而这些技术往往更加便宜，小巧、简单、更加容易被使用，因此它们开辟了新市场，并之间提升。最后占领旧市场（VR？）
颠覆式技术原则
1. 强倾听客户并以此投资资源的公司，很难对颠覆式技术投资足够资源（利润率低，客户不要，等客户转变的时候，太晚了）
2. 小市场并不能解决大公司需要的眼前增长。
3.以前不存在的新型市场无法被好好的分析
4.技术进步与市场需求并不同步。
如何应对颠覆式技术：
1. 让颠覆式技术找到对应的客户、并建立组织和投入对应的资源。
2. 设立一个足够小的组织去对应小的胜利
3. 计划可能的失败，不堵上所有资源、而是基于尝试和数据去调整。
4. 不赌博马上取得突破进展. 早启动并找到对应的新兴市场。你会发现那些颠覆式技术上主流客户不喜欢的特质就是那些新市场客户建立的基础。
