孙子为什么会提出“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，最下攻城。”呢？这个顺序里到底有什么讲究？
读《孙子兵法》都会注意到，孙子提出“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，最下攻城。”这里显然有个次序，那么为什么是这个次序呢？为什么是伐谋排在首位，而攻城要排在最下而不是反过来呢？
如果从系统的角度思考战争，可以认为在敌方-我方-环境这个复杂系统中，每一方又各自构成了一个复杂的子系统。任何系统都由目标-要素-连接三个要素构成。
而“上兵伐谋”中的谋实际上就是指敌人的目标，伐谋其实就是挫败敌方的“目标”，如果能在战前就彻底挫败或者改变敌方的目标，让他战争的目标从根本上无法达成，那么敌方还会和我们打仗吗？这无疑是成本最低的方式，因此孙子把伐谋放在第一位。一个发生在现实当中最漂亮的案例是中国zf在处理香港问题所采取的方式，当所有参与者都在认为，zf只能采取要么武力镇压暴乱者，损失国际声誉，受到国际谴责；要么，听之任之，让乱局愈演愈烈，这两者之间选其一的时候。zf采取的是通过立法彻底改变游戏规则，使得暴力抗议者彻底失去合法性，并赋予执法者相应的治理手段。一举扭转了在香港的不利局面。
“其次伐交”，伐的又是什么呢？伐交伐的是敌方的“连接”，使对方无法通过外交途径从外部获取重要的战争资源和支持，这个成本也很低，所以孙子把它放在第二位；看看在俄乌战争中，各国上演的激烈的各种外交攻守，我们就能了解，战争从来不仅仅是战场上的博弈，战争是全方位的博弈，而外交也是一个没有硝烟的战场。
“其次伐兵”，兵是是敌方最关键的战争“要素”了。通过各种手段消灭敌人的战斗力量，是在作战当中最重要的目标了。所以在解放战争中，毛泽东最强调的是消灭蒋介石的兵，而不是占领蒋介石的城。毛泽东把这形象的描述为“伤其十指，不如断其一指”，也叫“消灭敌人的有生力量”，因为这样可以极大的改变敌我力量的平衡，为最终的胜利打下基础。
“最下攻城”和毛泽东的“不要在乎一城一地的得失”简直就是同一句话的两种不同表达。四种手段当中“攻城”无疑是成本最高的一种方式，也是最低效的方式，因为即使占领了对方的城市，如果没有有效的消灭对方的战争能力，这种占领也是暂时的，所以攻城一定是不得不攻时才会攻，放在最后。蒋先生显然是不懂这个道理，才派出胡宗南去不惜代价的攻克延安。结果，胡宗南的四十万大军被彭德怀和陈赓不到10万人拖在陕北，动弹不得。毛的策略非常清楚：“存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆存。”这是极其高明的战略。
通过以上的推论，我有个猜想——如果通过系统思考可以得出和孙子完全一致的结论，那么，我们是否可以假定孙子其实是一个朴素的系统思考者呢？
