在人类历史上，最为著名的一次民主审判是雅典公民对苏格拉底的审判，500位雅典公民通过投票判处了当时最著名的哲学家——苏格拉底的死刑，罪名之一是说他不信城邦诸神，引进新的神灵；之二是说他败坏或腐蚀青年。
针对这两项指控，苏格拉底稍微运用了一下自己的辩论法，就轻而易举地进行了驳斥，证明了自己的无罪，但对于现场参与审判的公民们，他们根本听不进这种理性的分析和说明。
现场的投票数字便是证明：第一轮关于苏格拉底是否有罪的投票结果是280票对220票，认为苏格拉底有罪的略多一点；而在苏格拉底再次对自己进行无罪辩护之后，第二轮有关刑罚投票，审判团以360票对140票的结果判处苏格拉底死刑。也就是说，原先本来有80名认为苏格拉底无罪的人，却因为苏格拉底不接受有罪的审判而倒戈同意判处苏格拉底死刑——他们可以看做是规则的典型拥护者。
这里可以说说当时雅典公众投票的规则，就是在阐述观点之后立即投票，这就意味着能够获得认可就需要去顺应大众的情绪，多讲生动的故事而不要用逻辑、分析的理性，大众其实很好骗。
苏格拉底正是看到了这一点，才采用了这样的方式，用自己的生命证明了理性的重要性。由此，理性的力量才慢慢成为了希腊文明的典型特色。
图片发自简书App
奇谈：想要煽动公众留下好印象，最好的方式是讲个故事。
讲道理没用，逻辑也没啥用，讲故事才可以被记住。一个好故事是需要逻辑和理性的支持，但在很多大众场合，这些其实并不重要。
20170521
