第五节：孔子对于华夏文化的自信。
原文：子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
译文：虽有那些国家有君王，但是不如我们国家没有君王。
解读：一种解释是说，在一些夷狄之地，“夷狄”指的是少数名族，孔子那个时代没有实现统一，夷狄属于是外邦。在一些少数名族的国家，他们靠的是国君发号施令，是政体性质的国家。虽然那个时候华夏没有国君，实权已被架空，但是我们的国家依然可以通过礼法来管控整个国家，让礼法自发的运转。
这句话显示了孔子充分的文化自信，他认为即便是没有国君，整个国家通过礼法依然可以运转。
到了宋代，这个说话又发生了改变。他们认为，孔子羡慕别的国家有一个国君，而我们没有一个国君。我们需要一个树立威严的国君来指引我们。
我认为第一种解释更符合孔子的本意。第二种解释结合时代背景来看，但是宋代战火连天，到处都在打仗，所以当时的儒生希望有一个国君来统一，减少纷争的出现。
孔子对于华夏的礼乐文化有着充分的自信和尊重，他认为，礼乐的作用大于君王的作用。
第六节：“祭泰山”的哲学悖论。
原文：季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
译文：季氏上泰山祭祀，孔子就问冉有：“你不能劝劝他吗？”冉有说：“不能，这件事劝不了，季氏心里已经打定主意了。孔子说：”真的是很难过呀，你们为什么要听林放的，难道不尊重一下泰山吗？“
解读：季氏又开始僭越了，孔子为此很担心，并对冉有说，你不能劝劝他吗？眼看着他做错事，你不救救他吗？孔子非常担心季氏。
在中国历史上面上，泰山是天子、国君才能够去祭祀的。秦始皇、汉武帝都曾去泰山封蝉。而季氏作为一个小小的贵族，竟然跑去祭祀泰山，孔子绝对没法接受。
孔子感叹道：”呜呼！曾谓潭山不如林放乎？“
这句话产生了两种解释。
第一种解释是说：”你们为什么要听林放的，难道不尊重一下泰山吗？“
这种说法是不合理的，因为前面刚夸过林放，林放知道礼的根本所在。
第二种解释：你们去讨好泰山，觉得这样祭祀泰山是有用的，难道泰山的境界还不如林放吗？连林放都知道礼的根本是什么，泰山会接受这样不合礼法的祭祀吗？”
这里引发出一个哲学的悖论，你是相信祭祀有意义，你去祭祀，就代表着你相信泰山有神明。如果你相信泰山有神明，那么林放都知道你不符合礼法，那么泰山的境界难道比林放更低吗？没有，对不对。所以，你僭越去祭祀泰山，泰山就一定会保佑你吗？泰山的神明也不傻，人在做，天在看。
如果你不相信泰山有神明，你又去祭祀，那么你祭祀的意义又在哪里呢？
孔子的逻辑是，你如果去祭祀，你一定是相信有神明的，因为有神明，你才会去祭祀。但是如果你做了亏心事，你去祭祀，这样也不会获得生命的保佑。
其实跟我们每个人都有关系，我们去寺庙拜佛，你做了亏心事去拜佛，你认为捐一些钱，菩萨机会保佑你，护你一生平安，按照孔子的逻辑来说，是说不通的。
“是人行邪道，不能见如来”，很多人跪地磕头，烧香，想与佛陀做交易，觉得付出一点金钱，佛祖便能保佑自己。
但是这显然是不现实的，如果你做了亏心事，你去祭拜佛陀，难道佛陀比林放还糊涂吗？你做了亏心，捐了一些钱，你就认为能够一笔勾销吗，这怎么可能呢？
我们的祭祀，是出于尊重，出于怀念，因为感激，敬仰，采取祭拜的。而非是寻取保佑，
